Решение по делу № 2-1423/2016 от 31.03.2016

Дело №2-1423/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года                      п.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веснин В.П. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Веснин В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> между ним и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №, по которому им получен кредит в сумме 285 714 руб. 29 коп. под 27, 90% годовых на 60 месяцев. В типовую форму договора включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно на истца была возложена обязанность по присоединению к программе страхования, что зависело от принятия банком положительного решения о предоставлении кредита, при этом страховщик был определен банком самостоятельно, до заемщика не была доведена информация о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку за оказание данной услуги. В этой связи просит суд: признать недействительным положения кредитного договора № от <дата> в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, заключенного между ним и Банком; взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой премии в размере 85 714 руб. 29 коп.; сумму процентов за пользование кредитом в размере 15 942 руб. 86 коп.; неустойку – 29 783 руб. 09 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 225 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец Веснин В.П. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Согласно ст. 16 этого же Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Веснин В.П. заключен кредитный договор № на сумму 285 714 руб. 29 коп. под 27, 90 % годовых на срок 60 мес. (л.д.6-10).

При этом данный кредитный договор условий страхования заемщика не содержат.

Также судом установлено, что <дата> Веснин В.П. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением на страхование, в котором просил заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней, и рисков, связанных с потерей работы. Из указанного заявления следует, что Веснин В.П. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) решения о предоставлении ей кредита. Также Веснин В.П. была согласен с оплатой страховой премии в размере 85 714 руб. 29 коп. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее счета в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО).

Заключение договора страхования от несчастных случав и болезней, и рисков, связанных с потерей работы, от <дата> ЗАО «МАКС» и Веснин В.П. подтверждается страховым полисом №<адрес>000956, страховая сумма составляет 285 714 руб. 29 коп., страховая премия 85 714 руб. 29 коп.

На основании договора – распоряжения на перевод от <дата> страховая премия в размере 85 714 руб. 29 коп. по распоряжению Веснин В.П. была перечислена с его текущего банковского счета, и полностью перечислена в ЗАО «Макс» (л.д.13, 27).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что оспариваемым кредитным договором от <дата> № не предусмотрено условий, обуславливающих предоставление кредита обязательным заключением договора личного страхования. Веснин В.П. добровольно заключил такой договор с ЗАО «МАКС», никаких доказательств навязанности этой услуги стороной истца не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что услуга по страхованию являлась самостоятельной, оказана Веснин В.П. третьим лицом, а не ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Веснин В.П. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Веснин В.П. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               Н.Б.Понеделко

КОПИЯ