Решение по делу № 2-1151/2017 ~ М-858/2017 от 17.04.2017

8

копия

Дело №2-1151

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием ответчика ФИО1;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

29 мая 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508377,59 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу 449263,08 рублей;

- задолженность по процентам по срочному основному долгу 26339,03 рубля;

- задолженность по процентам по просроченному основному долгу 25863,04 рубля;

- задолженность по пене за просроченные проценты 6912,44 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «БИНБАНК» денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 % годовых на сумму основного долга в размере 449263,08 рублей.

В целях погашения задолженности по указанному кредитному договору из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в размере 652000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14283,78 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита в размере 650000 рублей, сроком на 200 месяцев, с установлением процента по кредиту в размере 15 % годовых.

Кредит был предоставлен заемщикам путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе, жилой площадью 26,1 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый №/А. Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за №.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке заемщиком осуществления, очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, а так же при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, кредитор в праве обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Имущество.

Согласно кредитному договору график гашения кредита и процентов за пользование кредитом строится, исходя из Базового периода, который составляет 1 календарный месяц. Согласно п. 3.3.5 Кредитного договора, Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты равными аннуитетными платежами в размере 8 864 рубля.

Однако заемщики систематически нарушают условия кредитного договора и не надлежащим образом исполняют взятые обязательства.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязанностей по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, Банк направил заемщикам уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной кредитным договором. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик платит кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 508377,59 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу 449263,08 рублей;

- задолженность по процентам по срочному основному долгу 26339,03 рубля;

- задолженность по процентам по просроченному основному долгу 25863,04 рубля;

- задолженность по пене за просроченные проценты 6912,44 рубля.

Вынесение судом решения не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору.

На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта оценки составляет 815000 рублей, соответственно 80% стоимости составляет 652000 рублей.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на три года л.д.125-128), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал на удовлетворении заявленных требований. Начальную продажную стоимость на основании оценки истца не оспаривает. Суду пояснил, что прекращение исполнение обязательств было вызвано потерей работы и невозможности трудоустроиться по настоящее время. От обязательств не отказывается.

Ответчик ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор (при ипотеки в силу закона) № в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 650 000 рублей, сроком на 200 месяцев, с установлением процента по кредиту в размере 15 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в частную собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе, жилой площадью 26,1 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома, стоимостью 650 000 рублей (л.д. 18-26).

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №, что следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком ФИО1, участвующим в деле (л.д. 35-36).

Таким образом, заимодавец исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Согласно п.3.3.5 договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты равными аннуитетными платежами, размер платежа составляет 8 864 руб.

На основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк», продавцом ФИО5, ФИО6 и покупателем ФИО1, составленного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, Главным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе, жилой площадью 26,1 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый (или условный) №/А. Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за № (л.д.34).

Согласно п.1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленным настоящим договором.

ФИО1, ФИО2 согласились с условиями договора займа и обязались неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности указанные в нем. Договор подписан заемщиками, что не оспаривалось ответчиком, участвующим в деле и ответчиком, не явившимся в судебное заседание путем принесения возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик платит кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренную договором. Повышенные проценты рассчитываются Банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной настоящим договором как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.24).

Таким образом, соглашение между сторонами о неустойке включено в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штаф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов также является залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии с п. 1.4. и п.1.4.1. кредитного договора.

Однако ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счету (л.д.6-17, 35-58).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 508377,59 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу 449263,08 рублей;

- задолженность по процентам по срочному основному долгу 26339,03 рубля;

- задолженность по процентам по просроченному основному долгу 25863,04 рубля;

- задолженность по пене за просроченные проценты 6912,44 рубля.

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчикам. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст.56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Из материалов дела следует, что с условиями предоставления кредита и возможными последствиями неисполнения обязательств ответчики ФИО1, ФИО2 были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре и не опровергалось ими в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, в соответствии с законом и заключенным кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчиков задолженности.

Что касается требований истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «БИНБАНК» денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 % годовых на сумму основного долга в размере 449263,08 рублей, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Данная позиция содержится в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 176пв-01пр, из содержания которого следует, что предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-В11-12 Верховный суд РФ указал, что в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Следует учесть то обстоятельство, что срок возврата займа, указанный в договоре, в случае неисполнения заемщиком обязательств в полном объеме, не означает автоматическое прекращение либо расторжение договора займа. Основания расторжения договора установлены ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных установленных законом или договором случаях, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом до даты фактического погашения долга (фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости и реализации с публичных торгов, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.1, 2 ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 54. 1 Федерального закона, п.1-3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

ДД.ММ.ГГГГ залогодателями ФИО1, ФИО2 выдана закладная на приобретенный в собственность объект недвижимости. Денежная оценка предмета ипотеки 653 000,00 рублей (л.д.62-77).

Таким образом, права первоначального залогодержателя ОАО «Сибакадембанк» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной указанными залогодателями. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что обремененная ипотекой квартира, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе, жилой площадью 26,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности ответчику ФИО1 (л.д.34).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке заемщиком осуществления, очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, а так же при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Таким образом, изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 4.4.3. договора займа являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Ответчики не производили платежи в соответствии с условиями договора, допуская существенное нарушение.

В силу действующего законодательства имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку период просрочки платежей по договору превышает три месяца (последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> года платежи не поступают, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг.), сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору не оспаривалось ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства, от ответчика ФИО2 возражений относительно исполнения обязательств не поступало.

В соответствии с п.9 ст.77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом была проведена оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации ООО «Финансы Бизнес Консалтинг».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенному ООО «Финансы Бизнес Консалтинг», рыночная стоимость объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 815000,00 рублей (л.д.78-103).

Проанализировав указанный отчет, суд, считает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Ответчиком, участвующим в судебном заседании, не оспаривался.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 652 000,00 рублей, т.е. в размере 80 % от рыночной стоимости 815000,00 рублей, указанной в оценке оценщика.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на квартиру путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере в размере 14283,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством изменено на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров. Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК».

Суд учитывает указанные обстоятельства и считает, что суммы подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества«БИНБАНК».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508377 (пятьсот восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14283 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 78 копеек, а всего 522661 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 37 копеек.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 (пятнадцать)% годовых на сумму основного долга в размере 449263 (четыреста сорок девять тысяч двести шестьдесят три) рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером № принадлежащую на праве общей собственности ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 652000 (шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына