Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1052/2020 ~ М-1037/2020 от 30.11.2020

Дело № ...а-1052/2020

10RS0№ ...-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Невзоровой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Невзоровой А. Н., к администрации Кондопожского муниципального района, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Кондопожского муниципального района о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ......... Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия», указанный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу. Указывает, что ХХ.ХХ.ХХ обратилась к административному ответчику с заявлением о признании дома аварийным. ХХ.ХХ.ХХ получен ответ от администрации Кондопожского муниципального района, согласно которому фактически было отказано в рассмотрении вопроса о признании дома аварийным, по тем основаниям, что заключение имеет недостатки. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим ее жилищные права и право на получение благоустроенного жилого помещения. На основании изложенного просит признать отказ администрации Кондопожского муниципального района в рассмотрении заявления о признании указанного дома аварийным незаконным; обязать Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Кондопожского муниципального района рассмотреть заявление о признании многоквартирного дома аварийным по существу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании Невзорова О.В. и ее представитель Пальцева Е.С. требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Третье лицо Чекалина М.А. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.

Представители ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия», Фонд капитального ремонт РК, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав, письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из ст. 14, 15 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление контроля за сохранностью и соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Согласно п.34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В соответствии с п.42 Положения комиссия на основании заявления, в том числе, гражданина (нанимателя), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Как следует из п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Судом установлено, что Невзорова О.В. на основании договора социального найма № ... от ХХ.ХХ.ХХ, является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: .........

Как следует из заключения № ... от ХХ.ХХ.ХХ межведомственная комиссия, приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ........, аварийным и подлежащим сносу, при этом указала, на то, что необходимо заключение специализированной организации.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компании «Кронос-Карелия» 823-06-08/20 от ХХ.ХХ.ХХ, жилой ........, расположенный по адресу: ........ закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещении непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

ХХ.ХХ.ХХ Невзорова О.В. обратилась в Администрацию Кондопожского муниципального района с заявлением о признании многоквартирного ........ в ........ аварийным, предоставив заключение эксперта ООО «Консалтинговая компании «Кронос-Карелия» 823-06-08/20 от ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из ответа заместителя главы Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ..., по результатам рассмотрения отчет подлежит доработке, а именно: техническое заключение по МКД, не относится к техническому отчету, поскольку отсутствуют технические данные конструкций, показатели нагрузок, расчетные характеристики несущей способности, выводы основаны на восстановительной стоимости здания; используются не действующие строительные правила и нормативные документы, исполнитель технического отчета не применяет СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила определения аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния»; для выполнения расчетов по несущей способности необходимо использовать СП 131.13330.2018 «Строительная климатология» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»; отсутствуют данные по ветровым и снеговым нагрузкам; выявлено отсутствие проектной документации; не приложены копии документов по поверке инструментов, использованных при проведении обследования; согласно п. 4.1 ГОСТ 31937-2011 обследование технического состояния зданий может проводить специализированной организацией, являющаяся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий; выводы в отчетах об аварийности здания в целом не подтверждаются инструментально, отсутствуют обосновывающие фотографии, отсутствуют расчетные схемы, заключение не утверждено руководителем организации, проводившей работу, или уполномоченным на это лицом, в связи с чем, заключение эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ необходимо исправить, дополнить недостающими документами.

Между тем, обжалуемый ответ заместителя главы Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ не содержит ссылок на то, что вопрос, обозначенный истцом в заявлении от ХХ.ХХ.ХХ, рассмотрен именно межведомственной комиссией. Соответствующее решение комиссии не представлено ни административному истцу, ни суду.

Заместитель главы Администрации Кондопожского муниципального района вне зависимости от должности занимаемой им в межведомственной комиссии не имеет права на единоличное рассмотрение вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом обязанность рассмотреть заявление Невзоровой О.В. от ХХ.ХХ.ХХ подлежит возложению на администрацию Кондопожского муниципального района, как на юридическое лицо, обладающее соответствующей дееспособностью.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными отказ администрации Кондопожского муниципального района в удовлетворении заявления от ХХ.ХХ.ХХ, выраженный в письме от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Обязать администрацию Кондопожского муниципального района рассмотреть заявление Невзоровой О. В. от ХХ.ХХ.ХХ в установленном законом порядке.

Обязать администрацию Кондопожского муниципального района уведомить Невзорову О. В. и суд об исполнении решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.