Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1373/2013 от 02.07.2013

№ 22 и - 1373/13

Докладчик Сенин А.Н.         Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.,

с участием прокурора Бондаренко Ю.В.,

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова Евгения Анатольевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 марта 2013 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

Павлова Евгения Анатольевича, <...> ранее судимого:

1) 2 октября 2003 года Орловским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 2 октября 2004 года) по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции 2003 года), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции 2002 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к <...> годам <...> месяцам лишения свободы в исправительной колонии <...> режима;

2) 14 октября 2003 года Заводским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к <...> годам лишения свободы в исправительной колонии <...> режима;

3) 3 ноября 2003 года Советским районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 2 октября 2004 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 2003 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к <...> годам <...> месяцам лишения свободы в исправительной колонии <...> режима;

4) 9 декабря 2003 года Советским районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 17 февраля 2004 года) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31.10.2002 года) (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к <...> годам <...> месяцам лишения свободы в исправительной колонии <...> режима, освобождённого <дата> по отбытии срока наказания;

5) 25 февраля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла (с учётом последующих изменений) по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к <...> году лишения свободы в исправительной колонии <...> режима;

6) 10 марта 2010 года Железнодорожным районным судом г. Орла (с учётом последующих изменений) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к <...> годам <...> месяцам лишения свободы в исправительной колонии <...> режима,

отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 ноября 2011 года (с учётом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде <...> лет <...> месяцев лишения свободы в исправительной колонии <...> режима,

о приведении приговоров Орловского районного суда Орловской области от 2 октября 2003 года, Заводского районного суда г. Орла от 14 октября 2003 года, Советского районного суда г. Орла от 3 ноября 2003 года, Советского районного суда г. Орла от 9 декабря 2003 года, мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 25 февраля 2010 года, Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 марта 2010 года и от 22 ноября 2011 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Павлов Е.А., отбывающий наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 ноября 2011 года, по которому он (с учётом последующих изменений) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к <...> годам <...> месяцам лишения свободы в исправительной колонии <...> режима, обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, а также в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ в июне - августе 2012 года и 1 января 2013 года, просил снизить срок наказания или заменить на более мягкий вид наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит снизить срок назначенного наказания или заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в связи с тем, что с 1 января 2013 года применяется альтернативное наказание в виде принудительных работ. В обоснование приводит доводы о том, что он обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ в июне-августе 2012 года и 1 января 2013 года. Суд необоснованно указал в постановлении о том, что он обратился с ходатайством о приведении приговоров в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, поскольку данного ходатайства он не заявлял.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Как видно из материала, Павлов Е.А. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 ноября 2011 года, по которому он (с учётом последующих изменений) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к <...> годам <...> месяцам лишения свободы в исправительной колонии <...> режима.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2012 года осужденному Павлову Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

Поскольку ходатайство осужденного Павлова Е.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, рассматривалось Советским районным судом г. Орла 21 мая 2012 года, по данному ходатайству принято постановление суда, вступившее в законную силу <дата>, после вынесения данного решения в УК РФ не вносилось каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Павлова Е.А., суд обоснованно принял решение о прекращении производства по ходатайству осужденного.

Доводы осужденного Павлова Е.А. о том, что он не обращался в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку, как видно из ходатайства осужденного Павлова Е.А., он просит снизить ему срок наказания в связи с принятием Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Неосновательны доводы осужденного Павлова Е.А. о том, что с 1 января 2013 года применяется альтернативное наказание в виде принудительных работ, поскольку согласно Федеральному закону от 30.12.2012 № 307-ФЗ положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2014 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Павлова Е.А.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 марта 2013 года, вынесенное по ходатайству осужденного Павлова Евгения Анатольевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: