Решение по делу № 2-3252/2012 ~ М-3197/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-3252/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года г. К.

М. районный суд г. К. в составе:

председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

при секретаре Вишневецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. К. к Барабутину А.В. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 8 по г. К. обратилась в суд к Барабутину А.В. с требованием о взыскании транспортного налога и пени, указав, что ответчик имеет в собственности транспортные средства: автомобиль …, 248л.с., рег. № …; автомобиль …, 325 л.с., рег. № …; автомобиль …, 272 л.с., рег. № …; автомобиль …, 340 л.с., рег. №.. . На основании Закона К. области № 193 от 16.11.2002 года «О транспортном налоге» ответчик должен был не позднее 1 августа календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом уплатить налог на указанные транспортные средства. Ответчик не уплатила налог за 2009 год в размере …рублей. 10.06.2010г. налоговый орган направил Барабутину А.В. налоговое уведомление № 219478 о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу в размере … рублей в срок до 01.11.2010г., которое исполнено не было. В связи с чем, 02.09.2010г. было выставлено требование № 219342 об уплате транспортного налога за 2009г. в общей сумме … рублей, в том числе пени в размере …. рублей в срок до 01.10.2010г. В дальнейшем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 27.01.2011г. Определением мирового судьи 5-го судебного участка М. района г. К. от 24.09.2012г. судебный приказ был отменен, поскольку Барабутин А.В. возражал, так как автомобиль …., рег. № … уничтожен в результате пожара в 2005 года; автомобиль …, рег. № … продан в 2004 году; автомобиль …, рег. № …, продан в 2009 году. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере … рублей и пени в размере … рублей в доход бюджета, а всего … рублей.

Представитель МРИ ФНС России № 8 по г. К. по доверенности Горячев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, согласно вышеизложенного, дополнив, что ответчиком за 2009 год неуплачен транспортный налог в размере … рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере … рублей, пени в размере … рублей в доход бюджета в полном объеме.

Ответчик Барабутин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще по почте заказным письмом с уведомлением по месту жительства - адресу регистрации, что является надлежащим извещением согласно ст. 117 ГПК РФ, ст. 118 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не представил, заявлений о перемене места жительства в порядке ст. 118 ГПК РФ суду не предъявлял.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона К. области «О транспортном налоге» налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.1 ст.362 НК РФ и п.1 ст.8 Закона К. области от 16 ноября 2002 года № 193 «О транспортном налоге» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что у Барабутина А.В. в собственности на 2009 год зарегистрированы четыре легковых автомобиля: …, 248л.с., регистрационный номер …; автомобиль …, 325 л.с., регистрационный номер …; автомобиль …, 272 л.с., регистрационный номер …; автомобиль …, 340 л.с., регистрационный номер …

10 июня 2010 года ответчику было направлено налоговое уведомление № 219478 о необходимости уплатить транспортный налог за 2009 год в размере … рублей в срок до 01.11.2011 года, которое исполнено не было.

В связи с чем, 02 сентября 2010 года ответчику было выставлено требование № 219342 об уплате транспортного налога за 2009г. в общей сумме … рублей в срок до 01 октября 2010 года. Однако, до настоящего времени задолженность по транспортному налогу не погашена.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, вышеуказанные автомобили были зарегистрированы за ответчиком в 2001 - 2009 гг.

Мощность двигателя автомобилей: …, регистрационный знак … составляет 248 л/с; …, регистрационный знак … составляет 325 л/с, …, регистрационный знак … составляет 272 л/с, …, регистрационный знак … составляет 340 л/с.

Таким образом, на автомобиль …, регистрационный знак … подлежал оплате транспортный налог за 2009 год в размере … рублей (248 х …, где 248 – мощность двигателя в л/с, … рублей – ставка налога); …, регистрационный знак … – … рублей (325х150); …, регистрационный знак … – … рублей (272х150); …S, регистрационный знак … – … рублей за 6 месяцев (340х150). Таким образом, общая сумма транспортного налога составила 1.. рублей.

Довод Барабутина А.В. о том, что автомобиль …, регистрационный знак …, уничтожен во время пожара, объективно ни чем не подтвержден, и с регистрационного учета до настоящего времени не снят.

Довод Барабутина А.В. о том, что автомобиль …, регистрационный знак … им продан в 2004 году, не нашел своего подтверждения, поскольку согласно представленных сведений из МРЭО ГИБДД УВД К. области данный автомобиль с 2001 года и по октябрь 2012 года значится зарегистрированным за ответчиком.

Как видно из представленных сведений, автомобиль …, регистрационный знак …, приобретен ответчиком 6.01.2009 года, а продан лишь 21.02.2012 года, а не в 2009 году, как указывает ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п.п. 3,4 указанной нормы пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленным истцом расчётам подлежащая уплате пеня за просрочку уплаты ответчиком Барабутиным А.В. транспортного налога составила … рублей. Данные расчёты выполнены с учётом изменения ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно положению ст. 10 Закона К. области «О транспортном налоге» суммы платежей по транспортному налогу подлежат зачислению в областной бюджет.

Кроме того, согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по г. К. удовлетворить

Взыскать с Барабутина А.В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №8 по г. К. транспортный налог с физических лиц за 2009 год в сумме … рублей, пени в сумме … рублей, а всего … рублей … копеек.

Взыскать с Барабутина А.В. госпошлину в доход государства за рассмотрение дела судом в сумме … рублей … копейки.

Решение может быть обжаловано в К. областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через М. районный суд г. К. в течение месяца, с момента вынесения решения.

Судья :

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 13.12.2012

Согласовано

Зам. председателя суда Колеганова Л.Н.