Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2014 (2-6248/2013;) ~ М-5984/2013 от 26.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2014г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -207/14 по иску Комиссаровой Т. И. к Комиссаровой Е. И., Колеватых Е. А., Колеватых Д. А. об устранении препятствий в пользовании собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссарова Т.И. обратилась в суд с иском к Комиссаровой Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, указав, что истица является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 11.04.2011г.

Право собственности истицы зарегистрировано в управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире находится имущество истицы, полученное в качестве наследства после смерти родителей.

Сособственниками указанного недвижимого имущества также являются Комиссарова Е.И. – <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, Колеватых Е.А. – <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, и Кролеватых Д.А.- <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру.

В течение длительного времени, с лета 2009г. ответчики препятствуют истице пользоваться квартирой, Комиссарова Е.И. сменила замки и прекратила доступ в квартиру.

Ссылаясь на то, что действиями ответчиков нарушено право собственности Коммиссаровой Т.И., ей чиняться препятствия в пользовании квартирой, истица просила суд устранить препятствия в пользовании собственностью – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>17, обязать Комиссарову Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А. не чинить истице препятствия в пользовании собственностью – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчиков передать истице ключи от указанной квартиры.

Истица в судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель истицы Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в Арбитражном суде Самарской области.

Данное ходатайство, с учетом мнения ответчика, не подлежит удовлетворению в связи с окончанием срока рассмотрения настоящего гражданского дела.

Комиссарова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истице принадлежит не вся квартира, а только <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем, она не имеет прав на всю квартиру.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Комиссарова Т.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 11.04.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками данного жилого помещения также являются: Комиссарова Е.И. – <данные изъяты> доля, Колеватых Е.А. – <данные изъяты> доля, Колеватых Д.А. – <данные изъяты> доля., на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 11.04.2011г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному суду кадастровому паспорту, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является двухкомнатной, общей площадью 57,6 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры.

Истица не имеет доступ в квартиру, добровольно предоставить ключи от входной двери квартиры Комиссарова Е.И. отказывается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, ответчики чинят препятствия в пользовании помещением, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Комиссаровой Е.И. о том, что имущества истицы в квартире нет, суд не принимает во внимание, поскольку из акта приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что имущество, принадлежащее истице было вынесено из квартиры, и оставлено на лестничной площадке. Истица отказалась забирать имущество, поскольку она является собственником <данные изъяты> доли квартиры, где находилось указанное в акте имущество.

Доводы ответчиков о том, что исковое заявление подписано неустановленным лицом, суд также не принимает во внимание, поскольку исковое заявление подписано представителем истицы Б., действующей на основании нотариально удостоверенной судебной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с правом подписи искового заявления.

Ссылка ответчиков о том, что истица не имеет права на всю квартиру, поскольку является собственником только <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, является несостоятельной.

Судом установлено, что порядок пользования жилым помещением между собственниками не определен, соглашения об определении порядка пользования между ними не заключено, в натуре доли не выделены.

Истица не имеет доступа в спорную квартиру, у нее отсутствуют ключи от входной двери, а ответчики препятствует истице в доступе в спорное жилое помещение, в связи с чем, в соответствии с ст. 304, 11, 12 ГК РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ нарушенное ответчиком принадлежащее истцу право пользования квартирой подлежит судебной защите в виде пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения путем возложения на ответчика обязанности выдать ключи истцу от входных дверей в указанную квартиру и обеспечить ей свободный доступ в спорное жилое помещение.

Неисполнение истицей решения суда о разделе наследственного имущества и причинение квартире ущерба в связи с аварией, не является основанием для отказа в иске об устранении препятствий в пользовании собственностью.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что они добровольно готовы передать истице ключи от <данные изъяты> доли квартиры, поскольку из пояснений Комиссаровой Е.И. следует, что она не желает передать истице ключи от входной двери квартиры, а ключи от <данные изъяты> доли квартиры передать невозможно, поскольку такая доля в квартире не определена и не выделена.

Необоснованными являются и доводы ответчиков о том, что Комиссарова Т.И. угрожает ответчикам, в связи с чем, они вынуждены были заключить договор об охране их жизни и здоровья. В материалы дела предоставлен договор № на поддержание общественного порядка от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является оказание услуг по поддержанию общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ. с 10.00 до 13.00 по адресу: <адрес>. Иных доказательств поступления угроз со стороны Комиссаровой Т.И. суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Устранить препятствия в пользовании собственностью – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Комиссарову Е. И., Колеватых Е. А., Колеватых Д. А. не чинить препятствия в пользовании собственностью – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать Комиссаровой Т. И. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение принято в окончательном виде 27.01.2014г.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья