Определение по делу № 2-367/2016 ~ M-27/2016 от 12.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Г.А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.А. к Б.Г.А. об обязании произвести ремонт труб, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.А. обратился в Дубненский суд с иском к Б.Г.А. об обязании произвести ремонт труб в принадлежащем ей гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Заря», обосновывая заявленные требования тем, что ответчик отказывается восстановить систему водоснабжения в гараже, в связи с чем в гаражном боксе истца нормальное водоснабжение отсутствует.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Б.Г.А. умерла, в связи с чем на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Истец Т.А.А. против прекращения производства по делу, в связи со смертью ответчика, не возражал.

Третье лицо – представитель ГСК «Заря» С.Г.А. против прекращения производства по делу, в связи со смертью ответчика, не возражал.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о смерти, ответчик Б.Г.А. умерла 04 февраля 2016 г.

Исковое заявление Т.А.А. к Б.Г.А. принято к производству Дубненского суда 08 февраля 2016 г.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу, поскольку на 08 февраля 2016 г. - момент принятия искового заявления Т.А.А. к производству Дубненского суда, Б.Г.А., указанная в качестве ответчика по иску, умерла, в связи с чем, она не могла быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

При этом, судом учтено, что в соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления и его принятия к производству суда, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое на момент возбуждения дела судом не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Также суд отмечает, что в данном случае права истца, в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку Т.А.А. не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к наследникам принявшим наследство Б.Г.А.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Т.А.А. к Б.Г.А. об обязании произвести ремонт труб, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 15 дней

Судья: