Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2020 ~ М-1235/2020 от 24.07.2020

УИД: 28RS0---40

№ 2-1314/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    02 сентября 2020 г.                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой Ольги Валерьевны к Курушкиной Наталье Александровне, Курушкину Алексею Александровичу о признании права собственности на квартиру,

установил:

Томилова О.В. обратилась в Свободненский городской суд с иском к Курушкиной Наталье Александровне, Курушкину Алексею Александровичу, в котором просит суд признать за ней, право собственности на квартиру находящуюся по адресу: --, --, --, общей площадью --

Свое требование истец мотивировала следующим, -- был заключен договор дарения жилого дома, в соответствии с которым ФИО1 дарит в личную собственность ФИО2 1/2 доли жилого дома по -- полезной площадью --, жилой площадью -- квадратных, с надворными постройками.

В соответствии с актом-приема передачи от --, ФИО2 по договору дарения от -- была передана --, расположенная по адресу: -- --, а не 1/2 доля квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от -- за ФИО2 был зарегистрирован вид права: собственность доля жилого дома, общей площадью --.м., по адресу: --

Жилой -- разделен на две -- -- с отдельными входами. Дом находится под одним кадастровым номером, но зарегистрирован на два хозяина. Владельцами квартиры номер -- являются Курушкина Н.А. и Курушкин А.А.

Томилова О.В. является дочерью ФИО2 ФИО2 умер. Томилова О.В. является единственным наследником за умершим.

-- Томиловой О.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по замену на наследство после смерти ФИО2. В свидетельстве указано наследуемое имущество в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: --.

Нотариус ФИО8 при выдаче свидетельства пояснила, что по ее мнению умершему ФИО9 принадлежит 1/2 доля в квартире, мотивируя тем, что в свидетельстве о государственной регистрации права от -- указанно «Собственность 1/2 доли» без уточнения объекта недвижимости.

В связи с указанными противоречиями в правоустанавливающих документах Томилова О.В. не может зарегистрировать право собственности в Росреестре.    Истец обращалась в Суд с иском к Нотариусу г. Свободного об обязании уточнить в свидетельстве о государственной регистрации права сведений о виде зарегистрированного права, указав "собственность 1/2 доля дома", об обязании внести исправления в свидетельство о праве на наследство по закону, указав в составе наследства "1/2 доля дома". --. решением Свободненского городского суда в исковых требованиях истцу отказано и иного способа признать право собственности иначе как через суд у истца нет.

Истцу принадлежит -- целиком но, учитывая разночтения в документах, она не может зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

Так как владельцами квартиры, расположенной по адресу: -- являются Курушкина Н.А. и Курушкин А.А., то считает, что они являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

Истец Томилова О.В., и ее представитель Осадчий В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Курушкина Н.А., Курушкин А.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

Третье лицо ФИО1, в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что она владела на праве собственности квартирой -- расположенной по адресу: --, которую -- подарила ФИО2

В договоре дарения квартира была поименована как ? доля жилого дома. Таким образом, поскольку в её фактическом владении находилась именно квартира, за ФИО11 было зарегистрировано право собственности на ? долю -- расположенной по адресу: --. Однако она намеревалась подарить ФИО2 всю квартиру, на долю в праве собственности в спорной квартире она в дальнейшем никогда не претендовала, и не претендует в настоящее время. В свою очередь ФИО2 всё это время, вплоть до своей смерти считал себя единоличным собственником -- расположенной по адресу: --, пользовался, владел и распоряжался ею как своей собственной.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что -- был заключен договор дарения жилого дома, в соответствии с которым ФИО1 дарит в личную собственность ФИО2 1/2 доли жилого дома по -- полезной площадью --, жилой площадью -- квадратных, с надворными постройками.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от -- за ФИО2 был зарегистрирован вид права: собственность ? доля жилого дома, общей площадью --.м., по адресу: --.

Как установлено судом, жилой -- разделен на две -- -- с отдельными входами. Дом находится под одним кадастровым номером, но зарегистрирован на два хозяина. Владельцами квартиры -- являются Курушкина Н.А. и Курушкин А.А.

Томилова О.В. является дочерью ФИО2 ФИО2 умер. Томилова О.В. является единственным наследником за умершим.

-- Томиловой О.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство после смерти ФИО2. В свидетельстве указано наследуемое имущество в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: --.

Как установлено судом из пояснений ФИО1, она владела на праве собственности квартирой -- расположенной по адресу: --, которую -- подарила ФИО2

В договоре дарения квартира была поименована как ? доля жилого дома. Таким образом, поскольку в её фактическом владении находилась именно квартира, за ФИО11 было зарегистрировано право собственности на ? долю -- расположенной по адресу: --. Однако она намеревалась подарить ФИО2, а ФИО2 принять в дар, всю квартиру, на долю в праве собственности в спорной квартире она в дальнейшем никогда не претендовала, и не претендует в настоящее время. В свою очередь ФИО2 всё это время, вплоть до своей смерти считал себя единоличным собственником -- расположенной по адресу: --, пользовался, владел и распоряжался ею как своей собственной.

Таким образом, судом установлено, что вопреки воле сторон договора дарения от --, в собственность ФИО2 перешла не вся -- расположенная по адресу: --, ? её доля. С -- ФИО2 пользовался, владел и распоряжался всей указанной квартирой, как своей собственной, в том числе и долей, титульным владельцем являлась ФИО1

Однако ФИО1, всё это время собственником спорной квартиры себя не считала, в течение длительного времени устранилась от владения долей в квартире, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего указанная вещь является фактически брошенной собственником.

Томилова О. В. является правопреемником ФИО2, ранее являвшегося собственниками ? доли в спорном домовладении, она, так же как и ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой 1/2 доли. Общая давность владения составляет более --

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как ее самой, так и ее правопредшественника по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах права, суд приходит к выводу о возникновении у Томиловой О. В. права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Томиловой Ольги Валерьевны к Курушкиной Наталье Александровне, Курушкину Алексею Александровичу о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать Томиловой Ольгой Валерьевной -- года рождения, право собственности на квартиру находящуюся по адресу: --, --, --, общей площадью --

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 07.09.2020 года.

Председательствующий:                                                              С.И. Крошка