Приговор по делу № 1-246/2015 от 10.07.2015

№1-246/2015

(сл. №25072395)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Берёзовка      22 сентября 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Полякова И.А.,

подсудимой Трифановой В.Д.,

защитника Анисимовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер серии № от 13 августа 2015 года,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, холостой, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, состоящей на регистрационном учете и фактически проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, судимой:

<дата> приговором Березовского районного суда Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО2 совершила кражи <дата> и <дата>, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, решила тайно похитить имущество у знакомого ФИО8 Реализуя свои преступный умысел, в этот же день в 17 час. ФИО2 пришла к дому <адрес>, убедившись в том, что в доме никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, через не застекленный оконный проем незаконно проникла в этот жилой дом, где действуя тайно, из корыстных побуждений похитила: 1) ноутбук «Самсунг», стоимостью 15 000 рублей, 2) ноутбук «Асус», стоимостью 8 000 рублей, 3) навигатор «Пролоджи», стоимостью 1 000 рублей, 4) денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО8. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, обратила похищенное в свою собственность и распорядилась им дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО2 причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

Кроме того, <дата> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: п. Березовка, <адрес>, решила тайно похитить имущество у знакомого ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в этот же день в 11 час. пришла к дому <адрес>, убедившись в том, что в доме никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, через не застекленный оконный проем незаконно проникла в этот жилой дом, откуда действуя из корыстных побуждений, тайно похитила: 1) планшет марки «Самсунг Галакси ТАБ-3», стоимостью 4 000 рублей, 2) компьютерную беспроводную мышь, стоимостью 500 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО8. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, обратила похищенное в свою собственность и распорядилась им дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО2 причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении преступлений, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенных ею преступлений, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердила факт проведения с ней консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 (в материалах дела имеется заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу (совершенную <дата>), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу (совершенную <дата>), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое и физическое состояние ФИО3 сомнений в её вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, полностью признавшей вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаявшейся, по всем преступлениям написавшей явку с повинной, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступлений, имеющей двоих малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, посредственно характеризующейся по месту жительства, также суд учитывает ее возраст, состояние здоровья и семейное положение.

В качестве смягчающих вину ФИО3 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО3, ее семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд назначает наказание ФИО3 в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности и имущественного положения подсудимой ФИО3 наказание назначить без штрафа и без ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершила преступления по настоящему приговору 20 апреля и <дата>, то есть до вынесения приговора Березовским районным судом Красноярского края от <дата>, которым она осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, назначенное ФИО3 приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> наказание, следует исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░ ░░░ ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░