Приговор по делу № 1-442/2015 от 30.07.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2015 года              город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Литовской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Виноградова С.В.,

защитника – ФИО5,

потерпевшей – ФИО2,

и подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, с полным средним образованием, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, трудоспособного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении домовладения № по <адрес>, в <адрес>, преследуя свой, внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в помещение комнаты, в которой проживала ФИО2, где действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, из обнаруженного под диваном кошелька, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО7 C.B. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что причинённый ущерб потерпевшей возместил в полном объёме, попросил прощения за содеянное.

При этом, следует признать, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснив, что после произошедшего подсудимый полностью загладил причинённый ей вред: возместил материальный ущерб, попросил прощение за содеянное, и она, как его мама, простила его и не желает привлечения к уголовной ответственности.

Защитник подсудимого и подсудимый поддержали ходатайство потерпевшей об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, защитник просил суд учесть достаточно молодой возраст подсудимого, который примирился с потерпевшей, причиненный им потерпевшей вред полностью заглажен, претензий у потерпевшей стороны к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель ФИО6, при вышеизложенных и исследованных в судебном заседании обстоятельствах, считал возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности по примирению сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и материалы, представленные в ходе судебного заседания, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по примирению сторон с прекращением уголовного дела.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершённое подсудимым, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, совершено ФИО1 впервые, учитывая, что по предыдущему приговору он ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по амнистии.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместив причинённый материальный ущерб, попросив прощения у потерпевшей, о чём она подтвердила в суде, добровольно загладил в полном объёме причинённый потерпевшей вред, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете ГБУЗ РК «КНПЦН» с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости F-10/2 с 2014 г., страдает алкоголизмом, нуждается в лечении. При этом, суд учитывает, что по пояснениям подсудимого и потерпевшей, подсудимый неофициально работал и в ближайшее время трудоустроится, потерпевшая принимает активное участие в жизни сына, и в дальнейшем обязалась оказывать позитивное влияние на его жизнь и поведение. Следует отметить достаточно молодой возраст подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, принятие им существенных и действенных мер к заглаживанию своей вины и причинённого вреда, а также близкие родственные связи подсудимого с потерпевшей, её отношение к ФИО1, выразившееся в примирении, нежелании стороны потерпевшей привлекать подсудимого к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. Говоря о наличии по делу смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд отмечает, что в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельствами, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Согласно п.1, 9-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013г. разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, с учётом совокупности установленных и исследованных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о процессуальных издержках по делу, а именно: оплате труда адвоката - подлежит разрешению путём вынесения отдельного постановления в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ по заявлению соответствующего лица.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 УК Российской Федерации – в связи с его примирением с потерпевшей ФИО2.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток путём подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:           Н.В. Кучеренко