cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-385/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров    

Воронежская область             19 сентября 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием ответчика Мамонтовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Мамонтовой Л.В., Васиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 214 677 рублей 01 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» в лице своего представителя на основании доверенности Антонова Р.В. обратилось в Чертановский районный суд города Москвы с иском к Мамонтовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 214 677 рублей 01 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>. (том 1, л.д. 2-3).

Согласно иску 15.11.2013 Мамонтова Л.В. (заемщик) и ЗАО «Кредит Европа Банк» (банк) заключили кредитный договор <данные изъяты> (договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 912 711 рублей 08 копеек. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы банка. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. Договором стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования кредитная ставка по кредиту составила 18 % годовых на остаток суммы основного долга. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка. Просит взыскать с Мамонтовой Л.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору <данные изъяты>, а также сумму процентов по состоянию на 21.09.2015 года в размере 1 214 677 рублей 01 копеек, а именно сумму основного долга – 912 711 рублей 08 копеек, сумму просроченных процентов – 264 710 рублей 30 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – 37 255 рублей 63 копеек, обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору <данные изъяты> заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Мамонтовой Л.В., - автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 20 273 рублей 39 копеек (том 1, л.д. 2-3).

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 10.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мизгирев В.Ю., который является собственником залогового автомобиля (том 1, л.д. 49-50).

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 10.12.2015 дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Мамонтовой Л.В., Мизгиреву В.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога передано на рассмотрение в Московский районный суд города Чебоксары Республики Чувашия по месту жительства ответчика Мизгирева В.Ю. (том 1, л.д. 50).

25.03.2016 года в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики поступило ходатайство АО «Кредит Европа Банк», содержащее уточненные требования к ответчикам Мамонтовой Л.В. и Мизгиреву В.Ю., согласно которому в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлен факт отчуждения Мамонтовой Л.В. заложенного имущества в пользу Мизгирева В.Ю.. Переход права собственности был осуществлен в нарушение условий договора залога и без согласия залогодержателя. В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правоотношения по договору купли-продажи спорного имущества между Мамонтовой Л.В. и Мизгиревым В.Ю. возникли до 01.07.2014 года. В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» п. 2 ч. 1 ст. 339.1 не может применяться в данном правоотношении, так как он распространяется на правоотношения, возникшие после 01.07.2014 года, соответственно в данном случае применимы нормы материального права, основанные на п. 1 ст. 334 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. В соответствии с требованиями ст. 353 ГК РФ, ст. 40, ст. 140 ГПК РФ просит суд обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <данные изъяты> имущество - автомобиль <данные изъяты>, находящийся в собственности Мизгирева В.Ю., <дата>, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в собственности Мизгирева В.Ю., <дата> года рождения (том 1, л.д. 68-69).

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.02.2016 измененное исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к Мамонтовой Л.В., Мизгиреву В.Ю. о взыскании долга, процентов, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество принято судом, в обеспечении иска в виде ареста транспортного средства <данные изъяты> отказано (том 1, л.д. 67).

Ответчик Мизгирев В.Ю., от лица и в интересах которого на основании доверенности действует Вахтеркин Ю.А., в отзыве на исковое заявление от 18.03.2016 года исковые требования не признал и просил отказать в иске по той причине, что он не является собственником спорного автомобиля, так как 07.03.2016 года указанная автомашина им продана (том 1, л.д. 84).

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 04.04.2016 производство по гражданскому делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к Мамонтовой Л.В., Мизгиреву В.Ю. о взыскании долга, процентов, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в части исковых требований к ответчику Мизгиреву В.Ю. в связи с его смертью <дата> года. Дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Мамонтовой Л.В. о взыскании долга, процентов, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы (том 1, л.д. 79-81).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.08.2016 дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Мамонтовой Л.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области по месту регистрации ответчика (том 1, л.д. 126).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 30.05.2017 исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к Мамонтовой Л.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Бобровского районного суда Воронежской области, и по нему возбуждено гражданское дело (том 1, л.д. 129).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 30.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васина Е.А., которая является собственником автомобиля <данные изъяты> (том 1, л.д. 130-131).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 21.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Большаков А.Б. (том 1, л.д. 158-159).

Истец АО «Кредит Европа Банк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (том 2, л.д. 231), в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя АО «Кредит Европа Банк» по доверенности Свиридовой И.А., в котором она просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 2, л.д. 232).

Ответчик Мамонтова Л.В. в судебном заседании заявленные АО «Кредит Европа Банк» требования не признала и пояснила, что не заключала с АО «Кредит Европа Банк» указанный в исковом заявлении кредитный договор. В представленных истцом документах стоят не ее подписи. Автомобиль <данные изъяты> она не покупала. Из приложенных к исковому заявлению документов видно, что кредит был оформлен по копии ее паспорта, но на странице 6 указана прописка: «<данные изъяты>» с <дата>. Она с <дата> года постоянно проживает и прописана по адресу: <адрес>. 09.10.2013 года ею оформлялся кредит в ОАО «ОТП Банк», где ею предоставлялся паспорт с пропиской по адресу: <адрес>. 25.10.2013 года у нее была похищена сумка, в которой находились документы, в том числе паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство. 13.12.2013 года ей был выдан новый паспорт. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик Васина Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия (том 2, л.д. 228). В письменных возражениях на исковое заявление пояснила, что 27.05.2016 года между нею и продавцом Большаковым А.Б. был заключен договор купли – продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым она возмездно приобрела указанный автомобиль. В соответствии с условиями договора купли – продажи указанный автомобиль бы передан ей продавцом свободным от любых прав третьих лиц. Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают с илу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года. Согласно договору купли – продажи транспортного средства она возмездно приобрела автомобиль у предыдущего собственника Большакова А.Б. 27.05.2016 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, в соответствии с которым п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ принят в новой редакции. Таким образом, норма пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ применяется к сделке по заключению договора купли - продажи транспортного средства от 27.05.2016 года между Большаковым А.Б. и Васиной Е.А. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости взыскание не может быть обращено на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Ей, как покупателю, в момент приобретения спорного автомобиля был вручен дубликат ПТС <данные изъяты>, свидетельствующий о праве собственности продавца Большакова А.Б. на продаваемое имущество. В дубликате ПТС указан единственный собственник автомобиля - Большаков А.Б.. Иных собственников, в том числе Мамонтовой Л.В., в дубликате ПТС указано не было. Из содержания дубликата ПТС следует, что он выдан взамен сданного <данные изъяты>. При этом на спорном автомобиле в момент его передачи ей знаки о залоге отсутствовали. Кроме того, в соответствии с условиями договора купли - продажи от 27.05.2016 года указанный автомобиль был передан ей продавцом свободным от любых прав третьих лиц. Перед приобретением спорного автомобиля она обращалась в органы ГИБДД по вопросу наличия сведений об обременениях в отношении спорного автомобиля, однако никаких сведений о наличии обременений в отношении авюмобиля в ГИБДД не имелось. После заключения договора купли - продажи транспортного средства от 27.05.2016 она обратилась в ГИБДД г. Шумерля по вопросу постановки на учет данного автомобиля. Сотрудниками ГИБДД ей также было разъяснено, что обременения в отношении спорного автомобиля в ГИБДД отсутствуют, никаких препятствий для производства регистрационных действий в отношении автомобиля не имеется. Продавец Большаков А.Б. на момент купли - продажи автомобиля (27.05.2016) и на момент рассмотрения дела в качестве залогодателя не значился. В связи с вышеизложенным, она, как покупатель спорного автомобиля, оценивая обстоятельства приобретения, а также учитывая, что на дубликате ПТС в момент передачи автомобиля отсутствовали знаки о залоге, был указан один собственник Большаков А.Б., не могла предположить, что она приобретает имущество, находящееся в залоге. Принимая во внимание, что она возмездно приобрела автомобиль у предыдущего собственника Большакова Александра Борисовича по дубликату ПТС, автомобиль во владении залогодержателя не находился, на автомобиле никаких знаков, указывающих на то, что он в залоге, не имелось, о залоге автомобиля она не знала, не могла и не должна была знать, обратное банком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, считает, что она является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> по договору купли - продажи транспортного средства от 27.05.2016 года, а потому следует признать прекращение залога спорного автомобиля <данные изъяты>. Таким образом, в связи с тем, что она является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> по договору купли - продажи транспортного средства от 27.05.2016 года, заключенному с Большаковым А.Б., а также в связи с прекращением залога спорного автомобиля, считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к Васиной Е.А. об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> (том 1, л.д. 153-155).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Большаков А.Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало (том 2, л.д. 230).

Заслушав объяснение ответчика Мамонтовой Л.В., изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

15.11.2013 Мамонтова Л.В. (заемщик) и ЗАО «Кредит Европа Банк» (банк) заключили кредитный договор <данные изъяты> (договор) в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание (том 1, л.д. 12-14, 197-200) и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению (том 1, л.д. 16, 202-203), заявление на кредитное обслуживание (том 1, л.д. 12-14, 197-200), условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы банка (том 1, л.д. 15, 204).

Согласно разделу 2 заявления на кредитное обслуживание сумма кредита составила 912 711 рублей 08 копеек, срок выданного кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 18 % годовых. При этом договором стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности (том 1, л.д. 12, 13).

В соответствии с прочими условиями кредитования (п. 7 Тарифов кредитования физических лиц ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе «Автокредит») кредит выдается заемщику на приобретение новых легковых автомобилей иностранных марок (кроме автомобилей Украинских, Иранских, Китайских, Узбекских марок) у официальных дилеров (том 1, л.д. 15, 204).

Согласно разделу 3 заявления на кредитное обслуживание кредитный договор содержит следующие сведения о приобретаемом товаре (предмете залога): <данные изъяты>, эквивалент цены в валюте кредита: 1 190 00,00 рублей (том 1, л.д. 12, 198).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ознакомившись и удостоверив своей подписью заявление на кредитное обслуживание, анкету к заявлению, Тарифы кредитования физических лиц ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе «Автокредит», заемщик Мамонтова Л.В. согласилась на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и Тарифах, выразила свое согласие с указанными положениями и приняла на себя обязательства неукоснительно их соблюдать.

Утверждение Мамонтовой Л.В. о том, что она не заключала с АО «Кредит Европа Банк» указанный кредитный договор, и что в представленных истцом документах стоят не ее подписи, опровергается заключением эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» <данные изъяты> от 18.08.2017, которым установлено следующее:

Рукописные записи, расположенные в заявлении на кредитное обслуживание <данные изъяты> от имени Мамонтовой Л.В. на 1-ом листе (запись «Мамонтова Л.В.»), в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем, приобретенному за счет кредита по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залога, заключенному между Мамонтовой Л.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» от 15.11.2013 (запись «Мамонтова Л.В.»), в анкете от 15.11.2013 на 1-2 листах (запись «Мамонтова Л.В.») в приложении № 1 к приказу <данные изъяты> «Тарифы кредитования физических лиц ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе «Автокредит» на имя Мамонтовой Л.В. (запись «С тарифом ознакомлена претензий не имею Мамонтова Л.В.»), в предварительном расчете полной стоимости кредита (Автокредит) от 15.11.2013 на имя Мамонтовой Л.В. (запись «Мамонтова Л.В.»), в заявлении на банковское обслуживание от 15.11.2013 от имени Мамонтовой Л.В. (запись «Мамонтова Л.В.») выполнены Мамонтовой Л.В..

Подписи от имени Мамонтовой Л.В., расположенные в заявлении на кредитное обслуживание <данные изъяты> от имени Мамонтовой Л.В. на 1-2 листах на строке «подпись» после слов «Мамонтова Л.В.», в графике платежей от 15.11.2013 на 2-ом листе на строке «подпись» после слов «Мамонтова Л.В.», в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем, приобретенному за счет кредита по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залога, заключенному между Мамонтовой Любовью Викторовной и ЗАО «Кредит Европа Банк» от 15.11.2015 на строке «подпись» в графе «Заемщик», в анкете от 15.11.2013 на 1-2 листах на строке «Подпись» после слов «Мамонтова Л.В.», в приложении № 1 к приказу <данные изъяты> «Тарифы кредитования физических лиц ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе «Автокредит» на имя Мамонтовой Л.В. после слов «С тарифом ознакомлена претензий не имею», в предварительном расчете полной стоимости кредита (Автокредит) от 15.11.2015 на имя Мамонтовой Л.В. на строке «подпись клиента» после слов «с условиями предоставления кредита ознакомлен(а)» выполнены самой Мамонтовой Л.В. (том 2, л.д. 198-211).

Не доверять выводам эксперта у суда оснований нет, поскольку эксперт ФИО46., выполнившая порученную ей экспертизу, имеет высшее юридическое образование, квалификацию по экспертной деятельности «Исследование почерка и подписей», стаж ее экспертной работы составляет 20 лет, ей были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ и ст.ст.16,17 ФЗ № 73 от 31.05.2001 «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ», она была предупреждена судом по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы Мамонтовой Л.В. о том, что 25.10.2013 года у нее была похищена сумка, в которой находились документы, в том числе паспорт, не подтверждаются никакими объективными фактическими данными, поскольку согласно справке <данные изъяты>, выданной ОМВД России по Бобровскому району, заявление об утрате паспорта гражданина РФ было подано Мамонтовой Л.В. лишь 06.12.2013 (дело об утрате паспорта <данные изъяты>), то есть после получения ею кредита в ЗАО «Кредит Европа Банк». Новый паспорт гражданина РФ <данные изъяты> был выдан Мамонтовой Л.В. ОУФМС России по Воронежской области в Бобровском районе 13.12.2013 (том 1, л.д. 192-193). Из предоставленного отделом ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области отказного материала <данные изъяты> усматривается, что паспорт Мамонтовой Л.В. 26.10.2012 был утерян, а 27.10.2012 найден ею на остановке у районной больницы города <данные изъяты> (том 2, л.д. 102-118).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик Мамонтова Л.В. длительное время не исполняла, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивала, в результате чего по состоянию на 21.09.2015 у нее образовалась задолженность по уплате автокредита в размере 1 214 677 рублей 01 копеек, в том числе 912 711 рублей 08 копеек - сумма основного долга, 264 710 рублей 30 копеек - сумма просроченных процентов, 37 255 рублей 63 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг (том 1, л.д. 6-10).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Мамонтовой Л.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 214 677 рублей 01 копеек, состоящую из суммы основного долга – 912 711 рублей 08 копеек, суммы просроченных процентов – 264 710 рублей 30 копеек, суммы процентов на просроченный основной долг – 37 255 рублей 63 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ кредитор (залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 350.1. ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля <данные изъяты> Мамонтова Л.В. (покупатель) приобрела в ООО «Рольф» филиал «Восток» (продавец) транспортное средство автомобиль модели <данные изъяты>. Общая цена настоящего договора установлена в размере 1 119 00,00 рублей (том 1, л.д. 208-215).

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от 18.08.2017, подписи от имени Мамонтовой Л.В., расположенные в заявлении о перечислении средств в рублях с текущего счета <данные изъяты> от имени Мамонтовой Л.В. в строке «подпись» после слов «Мамонтова Л.В.» (том 1, л.д. 207), в договоре <данные изъяты> между Мамонтовой Л.В. и ООО «РОЛЬФ» Филиал «Восток» на 1-6 листах в графе «Покупатель» (том 1, л.д. 208-213), в приложении № 1 к договору купли-продажи автомобиля № 10605578 от 15.11.2013 «Спецификация стандартной комплектации автомобиля согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>» на имя Мамонтовой Л.В. на 1-ом листе в графе «Покупатель», на 2-ом листе в графах: «От покупателя», «Покупатель» (том 1, л.д. 214-215), в расписке от 15.11.2013 от имени Мамонтовой Л.В. после слова «Подпись» (том 1, л.д. 218), в договоре страхования <данные изъяты> по договору «Гарантия сохранения стоимости автомобиля от 15.11.2013 в разделе «подпись» в графе «От Страхователя Мамонтова Л.В.», в квитанции от 15.11.2013 на сумму 400 000 рублей (том 1, л.д. 220), в заявлении на перевод средств от 15.11.2013 от имени Мамонтовой Л.В. после слов «Подпись заявителя/Applicant signature» (том 1, л.д. 221) выполнены самой Мамонтовой Л.В. (том 2, л.д. 198-211).

В период с 15.11.2013 по настоящее время автомобиль <данные изъяты> неоднократно перепродавался и с 15.11.2013 был зарегистрирован за Мамонтовой Л.В., с 17.11.2013 - за ООО «Комфорт Сервис», с 29.11.2013 - за ФИО58, с 06.12.2013 - за Мизгиревым В.Ю., с 01.04.2016 - за Большаковым А.Б., с 27.05.2016 - за Васиной Е.А., что подтверждается справкой № <данные изъяты>, выданной ОГИБДД УМВД России по г. Казани, с приложенными к нему заявлением ФИО62., договором купли-продажи автомобиля от 28.11.2013, копией паспорта транспортного средства <данные изъяты> (том 2, л.д. 53-60), справкой <данные изъяты>, выданной МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской республике и приложенными к справке результатами поиска регистрационных действий и договорами купли-продажи от 30.11.2013 и 07.03.2016, копиями паспортов транспортного средства <данные изъяты> (том 1, л.д. 168-174), а также справкой <данные изъяты>, выданной МО МВД России «Шумерлинский» и приложенным к нему договором купли-продажи транспортного средства от 27.05.2016, копией паспорта транспортного средства <данные изъяты> (том 1, л.д. 189-190).

В настоящее время собственником спорного автомобиля является Васина Е.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 27.07.2016 Васина Е.А. приобрела у Большакова А.Б. автомобиль <данные изъяты>, за 600 000 рублей. В договоре указано, что продавец передает покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц (том 1, л.д. 190).

В соответствии со справкой № <данные изъяты>, выданной МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской республике, по состоянию на 10.06.2017 запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> нет (том 1, л.д. 168).

В соответствии со справкой <данные изъяты>, выданной МО МВД России «Шумерлинский» на транспортном средстве <данные изъяты> ограничений и обременений нет (том 1, л.д. 189).

В соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда Врио начальника отделения регистрации АМТР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г.Москве 02.08.2016, в отношении транспортного средства <данные изъяты> на основании исполнительных документов от 13.08.2015, от 15.09.2015, от 19.09.2015, от 17.10.2015 налагались ограничения в виде запрета на регистрационные действия, которые были сняты 01.12.2015 (том 1, л.д.112-123).

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, были внесены изменения в положения статей параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 ГК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор купли-продажи заложенного имущества между Большаковым А.Б. и Васиной Е.А. был заключен 27.07.2016, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно памятке для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества, утвержденной Федеральной нотариальной палатой, заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу http://reestr-zalogov.ru.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Кредит Европа Банк», как залогодержатель, 28.01.2015 зарегистрировало залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата, разместив уведомление о залоге транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается выпиской о залоге с сайта Федеральной нотариальной палаты (том 1, л.д.223, том 2, л.д. 233-234, 235).

Продажа транспортного средства <данные изъяты>, являющегося предмета залога, Большаковым А.Б. состоялась 27.07.2016, то есть после того, как залогодержателем было размещено уведомление о залоге на сайте нотариальной палаты.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Васина Е.А. до заключения договора купли-продажи имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, ответчик Васина Е.А. не представила доказательства, свидетельствующие о том, что она не знала и не должна была знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о том, что Васина Е.А. является добросовестным приобретателем, и поэтому у суда имеются основания для обращения взыскания на залоговое имущество, заложенное согласно договору <данные изъяты>, заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Мамонтовой Л.В., - автомобиль <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору <данные изъяты>, заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Мамонтовой Л.В., - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации данного автомобиля АО «Кредит Европа Банк» в соответствии с условиями его реализации, определенными в п.5 Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» (том 1, л.д.22 об.), путем реализации заложенного Товара Банком и самостоятельного определения АО «Кредит Европа Банк» начальной цены реализации автомобиля не ниже его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мамонтовой Л.В. в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины, понесенные им при обращении в суд с иском в размере 20 273 рублей 39 копеек (том 1, л.д.4-5).

В силу ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мамонтовой Л.В. на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в целях компенсации затрат государства на выполнение экспертного заключения подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 12792 рубля (том 2, л.д.212-213).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к Мамонтовой Л.В., Васиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мамонтовой Л.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 214 677 (один миллион двести четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 01 копеек, состоящую из суммы основного долга – 912 711 (девятьсот двенадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 08 копеек, суммы просроченных процентов – 264 710 ( двести шестьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей 30 копеек, суммы процентов на просроченный основной долг – 37 255 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору <данные изъяты>, заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Мамонтовой Л.В., - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации данного автомобиля АО «Кредит Европа Банк» в соответствии с условиями его реализации, определенными в Условиях кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», путем реализации заложенного автомобиля АО «Кредит Европа Банк» и самостоятельного определения АО «Кредит Европа Банк» начальной цены реализации автомобиля не ниже его рыночной стоимости.

Взыскать с Мамонтовой Л.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 20 273 (двадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 39 копеек.

Взыскать с Мамонтовой Л.В. процессуальные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 12792 (двенадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный     центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»:

Полное наименование: Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, сокращенное наименование: ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, 394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2

ИНН 3664011894, КПП: 366401001, ОГРН: 1033600047535, ОКПО: 02844707, ОКВЭД: 75.23.13, ОКТМО: 20701000, л/с: 20316Х35130 в Отделе № 36 Управления Федерального казначейства по Воронежской области, р/с: 40501810920072000002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 042007001, назначение платежа: (00000000000000000130) за производство экспертиз.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.Р. Половец

Мотивированное решение составлено 25.09.2017

Дело № 2-385/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров    

Воронежская область             19 сентября 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием ответчика Мамонтовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Мамонтовой Л.В., Васиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 214 677 рублей 01 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» в лице своего представителя на основании доверенности Антонова Р.В. обратилось в Чертановский районный суд города Москвы с иском к Мамонтовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 214 677 рублей 01 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>. (том 1, л.д. 2-3).

Согласно иску 15.11.2013 Мамонтова Л.В. (заемщик) и ЗАО «Кредит Европа Банк» (банк) заключили кредитный договор <данные изъяты> (договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 912 711 рублей 08 копеек. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы банка. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. Договором стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования кредитная ставка по кредиту составила 18 % годовых на остаток суммы основного долга. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка. Просит взыскать с Мамонтовой Л.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору <данные изъяты>, а также сумму процентов по состоянию на 21.09.2015 года в размере 1 214 677 рублей 01 копеек, а именно сумму основного долга – 912 711 рублей 08 копеек, сумму просроченных процентов – 264 710 рублей 30 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – 37 255 рублей 63 копеек, обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору <данные изъяты> заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Мамонтовой Л.В., - автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 20 273 рублей 39 копеек (том 1, л.д. 2-3).

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 10.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мизгирев В.Ю., который является собственником залогового автомобиля (том 1, л.д. 49-50).

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 10.12.2015 дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Мамонтовой Л.В., Мизгиреву В.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога передано на рассмотрение в Московский районный суд города Чебоксары Республики Чувашия по месту жительства ответчика Мизгирева В.Ю. (том 1, л.д. 50).

25.03.2016 года в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики поступило ходатайство АО «Кредит Европа Банк», содержащее уточненные требования к ответчикам Мамонтовой Л.В. и Мизгиреву В.Ю., согласно которому в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлен факт отчуждения Мамонтовой Л.В. заложенного имущества в пользу Мизгирева В.Ю.. Переход права собственности был осуществлен в нарушение условий договора залога и без согласия залогодержателя. В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правоотношения по договору купли-продажи спорного имущества между Мамонтовой Л.В. и Мизгиревым В.Ю. возникли до 01.07.2014 года. В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» п. 2 ч. 1 ст. 339.1 не может применяться в данном правоотношении, так как он распространяется на правоотношения, возникшие после 01.07.2014 года, соответственно в данном случае применимы нормы материального права, основанные на п. 1 ст. 334 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. В соответствии с требованиями ст. 353 ГК РФ, ст. 40, ст. 140 ГПК РФ просит суд обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <данные изъяты> имущество - автомобиль <данные изъяты>, находящийся в собственности Мизгирева В.Ю., <дата>, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в собственности Мизгирева В.Ю., <дата> года рождения (том 1, л.д. 68-69).

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.02.2016 измененное исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к Мамонтовой Л.В., Мизгиреву В.Ю. о взыскании долга, процентов, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество принято судом, в обеспечении иска в виде ареста транспортного средства <данные изъяты> отказано (том 1, л.д. 67).

Ответчик Мизгирев В.Ю., от лица и в интересах которого на основании доверенности действует Вахтеркин Ю.А., в отзыве на исковое заявление от 18.03.2016 года исковые требования не признал и просил отказать в иске по той причине, что он не является собственником спорного автомобиля, так как 07.03.2016 года указанная автомашина им продана (том 1, л.д. 84).

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 04.04.2016 производство по гражданскому делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к Мамонтовой Л.В., Мизгиреву В.Ю. о взыскании долга, процентов, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в части исковых требований к ответчику Мизгиреву В.Ю. в связи с его смертью <дата> года. Дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Мамонтовой Л.В. о взыскании долга, процентов, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы (том 1, л.д. 79-81).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.08.2016 дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Мамонтовой Л.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области по месту регистрации ответчика (том 1, л.д. 126).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 30.05.2017 исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к Мамонтовой Л.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Бобровского районного суда Воронежской области, и по нему возбуждено гражданское дело (том 1, л.д. 129).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 30.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васина Е.А., которая является собственником автомобиля <данные изъяты> (том 1, л.д. 130-131).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 21.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Большаков А.Б. (том 1, л.д. 158-159).

Истец АО «Кредит Европа Банк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (том 2, л.д. 231), в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя АО «Кредит Европа Банк» по доверенности Свиридовой И.А., в котором она просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 2, л.д. 232).

Ответчик Мамонтова Л.В. в судебном заседании заявленные АО «Кредит Европа Банк» требования не признала и пояснила, что не заключала с АО «Кредит Европа Банк» указанный в исковом заявлении кредитный договор. В представленных истцом документах стоят не ее подписи. Автомобиль <данные изъяты> она не покупала. Из приложенных к исковому заявлению документов видно, что кредит был оформлен по копии ее паспорта, но на странице 6 указана прописка: «<данные изъяты>» с <дата>. Она с <дата> года постоянно проживает и прописана по адресу: <адрес>. 09.10.2013 года ею оформлялся кредит в ОАО «ОТП Банк», где ею предоставлялся паспорт с пропиской по адресу: <адрес>. 25.10.2013 года у нее была похищена сумка, в которой находились документы, в том числе паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство. 13.12.2013 года ей был выдан новый паспорт. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик Васина Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия (том 2, л.д. 228). В письменных возражениях на исковое заявление пояснила, что 27.05.2016 года между нею и продавцом Большаковым А.Б. был заключен договор купли – продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым она возмездно приобрела указанный автомобиль. В соответствии с условиями договора купли – продажи указанный автомобиль бы передан ей продавцом свободным от любых прав третьих лиц. Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают с илу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года. Согласно договору купли – продажи транспортного средства она возмездно приобрела автомобиль у предыдущего собственника Большакова А.Б. 27.05.2016 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, в соответствии с которым п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ принят в новой редакции. Таким образом, норма пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ применяется к сделке по заключению договора купли - продажи транспортного средства от 27.05.2016 года между Большаковым А.Б. и Васиной Е.А. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости взыскание не может быть обращено на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Ей, как покупателю, в момент приобретения спорного автомобиля был вручен дубликат ПТС <данные изъяты>, свидетельствующий о праве собственности продавца Большакова А.Б. на продаваемое имущество. В дубликате ПТС указан единственный собственник автомобиля - Большаков А.Б.. Иных собственников, в том числе Мамонтовой Л.В., в дубликате ПТС указано не было. Из содержания дубликата ПТС следует, что он выдан взамен сданного <данные изъяты>. При этом на спорном автомобиле в момент его передачи ей знаки о залоге отсутствовали. Кроме того, в соответствии с условиями договора купли - продажи от 27.05.2016 года указанный автомобиль был передан ей продавцом свободным от любых прав третьих лиц. Перед приобретением спорного автомобиля она обращалась в органы ГИБДД по вопросу наличия сведений об обременениях в отношении спорного автомобиля, однако никаких сведений о наличии обременений в отношении авюмобиля в ГИБДД не имелось. После заключения договора купли - продажи транспортного средства от 27.05.2016 она обратилась в ГИБДД г. Шумерля по вопросу постановки на учет данного автомобиля. Сотрудниками ГИБДД ей также было разъяснено, что обременения в отношении спорного автомобиля в ГИБДД отсутствуют, никаких препятствий для производства регистрационных действий в отношении автомобиля не имеется. Продавец Большаков А.Б. на момент купли - продажи автомобиля (27.05.2016) и на момент рассмотрения дела в качестве залогодателя не значился. В связи с вышеизложенным, она, как покупатель спорного автомобиля, оценивая обстоятельства приобретения, а также учитывая, что на дубликате ПТС в момент передачи автомобиля отсутствовали знаки о залоге, был указан один собственник Большаков А.Б., не могла предположить, что она приобретает имущество, находящееся в залоге. Принимая во внимание, что она возмездно приобрела автомобиль у предыдущего собственника Большакова Александра Борисовича по дубликату ПТС, автомобиль во владении залогодержателя не находился, на автомобиле никаких знаков, указывающих на то, что он в залоге, не имелось, о залоге автомобиля она не знала, не могла и не должна была знать, обратное банком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, считает, что она является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> по договору купли - продажи транспортного средства от 27.05.2016 года, а потому следует признать прекращение залога спорного автомобиля <данные изъяты>. Таким образом, в связи с тем, что она является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> по договору купли - продажи транспортного средства от 27.05.2016 года, заключенному с Большаковым А.Б., а также в связи с прекращением залога спорного автомобиля, считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к Васиной Е.А. об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> (том 1, л.д. 153-155).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Большаков А.Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало (том 2, л.д. 230).

Заслушав объяснение ответчика Мамонтовой Л.В., изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

15.11.2013 Мамонтова Л.В. (заемщик) и ЗАО «Кредит Европа Банк» (банк) заключили кредитный договор <данные изъяты> (договор) в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание (том 1, л.д. 12-14, 197-200) и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению (том 1, л.д. 16, 202-203), заявление на кредитное обслуживание (том 1, л.д. 12-14, 197-200), условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы банка (том 1, л.д. 15, 204).

Согласно разделу 2 заявления на кредитное обслуживание сумма кредита составила 912 711 рублей 08 копеек, срок выданного кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 18 % годовых. При этом договором стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности (том 1, л.д. 12, 13).

В соответствии с прочими условиями кредитования (п. 7 Тарифов кредитования физических лиц ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе «Автокредит») кредит выдается заемщику на приобретение новых легковых автомобилей иностранных марок (кроме автомобилей Украинских, Иранских, Китайских, Узбекских марок) у официальных дилеров (том 1, л.д. 15, 204).

Согласно разделу 3 заявления на кредитное обслуживание кредитный договор содержит следующие сведения о приобретаемом товаре (предмете залога): <данные изъяты>, эквивалент цены в валюте кредита: 1 190 00,00 рублей (том 1, л.д. 12, 198).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ознакомившись и удостоверив своей подписью заявление на кредитное обслуживание, анкету к заявлению, Тарифы кредитования физических лиц ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе «Автокредит», заемщик Мамонтова Л.В. согласилась на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и Тарифах, выразила свое согласие с указанными положениями и приняла на себя обязательства неукоснительно их соблюдать.

Утверждение Мамонтовой Л.В. о том, что она не заключала с АО «Кредит Европа Банк» указанный кредитный договор, и что в представленных истцом документах стоят не ее подписи, опровергается заключением эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» <данные изъяты> от 18.08.2017, которым установлено следующее:

Рукописные записи, расположенные в заявлении на кредитное обслуживание <данные изъяты> от имени Мамонтовой Л.В. на 1-ом листе (запись «Мамонтова Л.В.»), в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем, приобретенному за счет кредита по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залога, заключенному между Мамонтовой Л.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» от 15.11.2013 (запись «Мамонтова Л.В.»), в анкете от 15.11.2013 на 1-2 листах (запись «Мамонтова Л.В.») в приложении № 1 к приказу <данные изъяты> «Тарифы кредитования физических лиц ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе «Автокредит» на имя Мамонтовой Л.В. (запись «С тарифом ознакомлена претензий не имею Мамонтова Л.В.»), в предварительном расчете полной стоимости кредита (Автокредит) от 15.11.2013 на имя Мамонтовой Л.В. (запись «Мамонтова Л.В.»), в заявлении на банковское обслуживание от 15.11.2013 от имени Мамонтовой Л.В. (запись «Мамонтова Л.В.») выполнены Мамонтовой Л.В..

Подписи от имени Мамонтовой Л.В., расположенные в заявлении на кредитное обслуживание <данные изъяты> от имени Мамонтовой Л.В. на 1-2 листах на строке «подпись» после слов «Мамонтова Л.В.», в графике платежей от 15.11.2013 на 2-ом листе на строке «подпись» после слов «Мамонтова Л.В.», в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем, приобретенному за счет кредита по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залога, заключенному между Мамонтовой Любовью Викторовной и ЗАО «Кредит Европа Банк» от 15.11.2015 на строке «подпись» в графе «Заемщик», в анкете от 15.11.2013 на 1-2 листах на строке «Подпись» после слов «Мамонтова Л.В.», в приложении № 1 к приказу <данные изъяты> «Тарифы кредитования физических лиц ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе «Автокредит» на имя Мамонтовой Л.В. после слов «С тарифом ознакомлена претензий не имею», в предварительном расчете полной стоимости кредита (Автокредит) от 15.11.2015 на имя Мамонтовой Л.В. на строке «подпись клиента» после слов «с условиями предоставления кредита ознакомлен(а)» выполнены самой Мамонтовой Л.В. (том 2, л.д. 198-211).

Не доверять выводам эксперта у суда оснований нет, поскольку эксперт ФИО46., выполнившая порученную ей экспертизу, имеет высшее юридическое образование, квалификацию по экспертной деятельности «Исследование почерка и подписей», стаж ее экспертной работы составляет 20 лет, ей были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ и ст.ст.16,17 ФЗ № 73 от 31.05.2001 «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ», она была предупреждена судом по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы Мамонтовой Л.В. о том, что 25.10.2013 года у нее была похищена сумка, в которой находились документы, в том числе паспорт, не подтверждаются никакими объективными фактическими данными, поскольку согласно справке <данные изъяты>, выданной ОМВД России по Бобровскому району, заявление об утрате паспорта гражданина РФ было подано Мамонтовой Л.В. лишь 06.12.2013 (дело об утрате паспорта <данные изъяты>), то есть после получения ею кредита в ЗАО «Кредит Европа Банк». Новый паспорт гражданина РФ <данные изъяты> был выдан Мамонтовой Л.В. ОУФМС России по Воронежской области в Бобровском районе 13.12.2013 (том 1, л.д. 192-193). Из предоставленного отделом ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области отказного материала <данные изъяты> усматривается, что паспорт Мамонтовой Л.В. 26.10.2012 был утерян, а 27.10.2012 найден ею на остановке у районной больницы города <данные изъяты> (том 2, л.д. 102-118).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик Мамонтова Л.В. длительное время не исполняла, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивала, в результате чего по состоянию на 21.09.2015 у нее образовалась задолженность по уплате автокредита в размере 1 214 677 рублей 01 копеек, в том числе 912 711 рублей 08 копеек - сумма основного долга, 264 710 рублей 30 копеек - сумма просроченных процентов, 37 255 рублей 63 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг (том 1, л.д. 6-10).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Мамонтовой Л.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 214 677 рублей 01 копеек, состоящую из суммы основного долга – 912 711 рублей 08 копеек, суммы просроченных процентов – 264 710 рублей 30 копеек, суммы процентов на просроченный основной долг – 37 255 рублей 63 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ кредитор (залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 350.1. ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля <данные изъяты> Мамонтова Л.В. (покупатель) приобрела в ООО «Рольф» филиал «Восток» (продавец) транспортное средство автомобиль модели <данные изъяты>. Общая цена настоящего договора установлена в размере 1 119 00,00 рублей (том 1, л.д. 208-215).

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от 18.08.2017, подписи от имени Мамонтовой Л.В., расположенные в заявлении о перечислении средств в рублях с текущего счета <данные изъяты> от имени Мамонтовой Л.В. в строке «подпись» после слов «Мамонтова Л.В.» (том 1, л.д. 207), в договоре <данные изъяты> между Мамонтовой Л.В. и ООО «РОЛЬФ» Филиал «Восток» на 1-6 листах в графе «Покупатель» (том 1, л.д. 208-213), в приложении № 1 к договору купли-продажи автомобиля № 10605578 от 15.11.2013 «Спецификация стандартной комплектации автомобиля согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>» на имя Мамонтовой Л.В. на 1-ом листе в графе «Покупатель», на 2-ом листе в графах: «От покупателя», «Покупатель» (том 1, л.д. 214-215), в расписке от 15.11.2013 от имени Мамонтовой Л.В. после слова «Подпись» (том 1, л.д. 218), в договоре страхования <данные изъяты> по договору «Гарантия сохранения стоимости автомобиля от 15.11.2013 в разделе «подпись» в графе «От Страхователя Мамонтова Л.В.», в квитанции от 15.11.2013 на сумму 400 000 рублей (том 1, л.д. 220), в заявлении на перевод средств от 15.11.2013 от имени Мамонтовой Л.В. после слов «Подпись заявителя/Applicant signature» (том 1, л.д. 221) выполнены самой Мамонтовой Л.В. (том 2, л.д. 198-211).

В период с 15.11.2013 по настоящее время автомобиль <данные изъяты> неоднократно перепродавался и с 15.11.2013 был зарегистрирован за Мамонтовой Л.В., с 17.11.2013 - за ООО «Комфорт Сервис», с 29.11.2013 - за ФИО58, с 06.12.2013 - за Мизгиревым В.Ю., с 01.04.2016 - за Большаковым А.Б., с 27.05.2016 - за Васиной Е.А., что подтверждается справкой № <данные изъяты>, выданной ОГИБДД УМВД России по г. Казани, с приложенными к нему заявлением ФИО62., договором купли-продажи автомобиля от 28.11.2013, копией паспорта транспортного средства <данные изъяты> (том 2, л.д. 53-60), справкой <данные изъяты>, выданной МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской республике и приложенными к справке результатами поиска регистрационных действий и договорами купли-продажи от 30.11.2013 и 07.03.2016, копиями паспортов транспортного средства <данные изъяты> (том 1, л.д. 168-174), а также справкой <данные изъяты>, выданной МО МВД России «Шумерлинский» и приложенным к нему договором купли-продажи транспортного средства от 27.05.2016, копией паспорта транспортного средства <данные изъяты> (том 1, л.д. 189-190).

В настоящее время собственником спорного автомобиля является Васина Е.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 27.07.2016 Васина Е.А. приобрела у Большакова А.Б. автомобиль <данные изъяты>, за 600 000 рублей. В договоре указано, что продавец передает покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц (том 1, л.д. 190).

В соответствии со справкой № <данные изъяты>, выданной МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской республике, по состоянию на 10.06.2017 запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> нет (том 1, л.д. 168).

В соответствии со справкой <данные изъяты>, выданной МО МВД России «Шумерлинский» на транспортном средстве <данные изъяты> ограничений и обременений нет (том 1, л.д. 189).

В соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда Врио начальника отделения регистрации АМТР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г.Москве 02.08.2016, в отношении транспортного средства <данные изъяты> на основании исполнительных документов от 13.08.2015, от 15.09.2015, от 19.09.2015, от 17.10.2015 налагались ограничения в виде запрета на регистрационные действия, которые были сняты 01.12.2015 (том 1, л.д.112-123).

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, были внесены изменения в положения статей параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 ГК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор купли-продажи заложенного имущества между Большаковым А.Б. и Васиной Е.А. был заключен 27.07.2016, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно памятке для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества, утвержденной Федеральной нотариальной палатой, заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу http://reestr-zalogov.ru.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Кредит Европа Банк», как залогодержатель, 28.01.2015 зарегистрировало залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата, разместив уведомление о залоге транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается выпиской о залоге с сайта Федеральной нотариальной палаты (том 1, л.д.223, том 2, л.д. 233-234, 235).

Продажа транспортного средства <данные изъяты>, являющегося предмета залога, Большаковым А.Б. состоялась 27.07.2016, то есть после того, как залогодержателем было размещено уведомление о залоге на сайте нотариальной палаты.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Васина Е.А. до заключения договора купли-продажи имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, ответчик Васина Е.А. не представила доказательства, свидетельствующие о том, что она не знала и не должна была знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о том, что Васина Е.А. является добросовестным приобретателем, и поэтому у суда имеются основания для обращения взыскания на залоговое имущество, заложенное согласно договору <данные изъяты>, заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Мамонтовой Л.В., - автомобиль <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору <данные изъяты>, заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Мамонтовой Л.В., - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации данного автомобиля АО «Кредит Европа Банк» в соответствии с условиями его реализации, определенными в п.5 Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» (том 1, л.д.22 об.), путем реализации заложенного Товара Банком и самостоятельного определения АО «Кредит Европа Банк» начальной цены реализации автомобиля не ниже его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мамонтовой Л.В. в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины, понесенные им при обращении в суд с иском в размере 20 273 рублей 39 копеек (том 1, л.д.4-5).

В силу ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мамонтовой Л.В. на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в целях компенсации затрат государства на выполнение экспертного заключения подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 12792 рубля (том 2, л.д.212-213).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к Мамонтовой Л.В., Васиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мамонтовой Л.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 214 677 (один миллион двести четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 01 копеек, состоящую из суммы основного долга – 912 711 (девятьсот двенадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 08 копеек, суммы просроченных процентов – 264 710 ( двести шестьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей 30 копеек, суммы процентов на просроченный основной долг – 37 255 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору <данные изъяты>, заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Мамонтовой Л.В., - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации данного автомобиля АО «Кредит Европа Банк» в соответствии с условиями его реализации, определенными в Условиях кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», путем реализации заложенного автомобиля АО «Кредит Европа Банк» и самостоятельного определения АО «Кредит Европа Банк» начальной цены реализации автомобиля не ниже его рыночной стоимости.

Взыскать с Мамонтовой Л.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 20 273 (двадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 39 копеек.

Взыскать с Мамонтовой Л.В. процессуальные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 12792 (двенадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный     центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»:

Полное наименование: Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, сокращенное наименование: ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, 394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2

ИНН 3664011894, КПП: 366401001, ОГРН: 1033600047535, ОКПО: 02844707, ОКВЭД: 75.23.13, ОКТМО: 20701000, л/с: 20316Х35130 в Отделе № 36 Управления Федерального казначейства по Воронежской области, р/с: 40501810920072000002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 042007001, назначение платежа: (00000000000000000130) за производство экспертиз.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.Р. Половец

Мотивированное решение составлено 25.09.2017

1версия для печати

2-385/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Кредит Европа Банк"
Ответчики
Васина Елена Анатольевна
Мамонтова Любовь Викторовна
Другие
Большаков Александр Борисович
Суд
Бобровский районный суд Воронежской области
Судья
Половец Елена Родионовна
Дело на странице суда
bobrovsky--vrn.sudrf.ru
25.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.05.2017Передача материалов судье
30.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.07.2017Судебное заседание
02.08.2017Производство по делу возобновлено
03.08.2017Судебное заседание
04.08.2017Судебное заседание
18.09.2017Производство по делу возобновлено
19.09.2017Судебное заседание
25.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2019Дело оформлено
24.04.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее