Приговор по делу № 1-180/2018 от 31.08.2018

             Дело № 1 – 180/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа     2 октября 2018 года

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Хабибрахманова О. Б.,

подсудимого Валинурова С. Р. и его защитника - адвоката Нурмухаметова А. А. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Валинурова С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, инвалидностей не имеющего, судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (заочный приговор обжалован в суд кассационной инстанции Верховного Суда РБ),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валинуров С. Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мин., Валинуров С. Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в хостеле «ИП Шайхутдинов А. М.», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл полку тумбочки, находящейся в фойе хостела, где из обнаруженного им кошелька, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Валиевой А. Х. Далее Валинуров С. Р., продолжая свой преступный умысел, из сумки, находящейся в шкафу фойе хостела, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 2 900 рублей, принадлежащие Кутушевой Э. Г.

Завладев похищенными денежными средствами Валинуров С. Р. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Валиевой А. Х. значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, Кутушевой Э. Г. материальный ущерб на сумму 2 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Валинуров С. Р. признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Адвокат Нурмухаметов А. А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевшие Валиева А. Х., Кутушева Э. Г., в своих письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Валинурова С. Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Валинуров С. Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Смешенного расстройства личности. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 138 - 142).

        Анализ поведения подсудимого в судебном заседании также свидетельствует о том, что он ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям. Таким образом, каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Валинурову С. Р. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый Валинуров С. Р. по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 225), по месту содержания под стражей – посредственно (л. д. 224). Согласно справке, полученной из ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ, на учете у врача – нарколога не состоит, у врача - психиатра состоял с 2014 года по 2016 год с диагнозом: «Органическое заболевание головного мозга сложного генеза (ЧМТ, киста височной доли) с психопатизацией личности легкой степени» (л. д. 221).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Валинурову С. Р., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 124), активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также его заболеваний.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Валинурова С. Р., суд не усматривает.

    С учетом наличия явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости возможны при назначении виновному наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

    С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Валинуров С. Р. совершил преступление с прямым умыслом, довел свои действия до конца, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Меру пресечения Валинурову С. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.    

В ходе предварительного следствия потерпевшими Кутушевой Э. Г., Валиевой А. Х. были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Валинурова С. Р. материального ущерба в размере 2 900 рублей и 11 000 рублей (соответственно), причиненного преступлением, которые, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованы материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Валинурова С. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Валинурову С. Р. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Валинурова С. Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Валинурова С. Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

    Меру пресечения Валинурову С. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевших Кутушевой Э. Г. и Валиевой А. Х. удовлетворить. Взыскать с осужденного Валинурова С. Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу Кутушевой Э. Г. 2 900 (две тысячи девятьсот) руб., Валиевой А. Х. 11 000 (одиннадцать тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт на имя Валинурова С. Р. передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Э. Ф. Якупова