Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2019 (1-235/2018;) от 28.12.2018

УИД 40 RS 0№-64

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                  04 апреля 2019 года

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО4 и ФИО16,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Боровских А.В. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» ФИО17, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боровских Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживавшего до осуждения по адресу: <адрес>А, комната 217, отбывающего наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес>, военнообязанного, судимого:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно (срок отбывания наказания в колонии-поселении исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ);

под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Боровских А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 17 минут на пульт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, комната 231 находится женщина в состоянии алкогольного опьянения с малолетним ребенком.

С целью проверки данного сообщения по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> на место происшествия выдвинулась майор полиции Потерпевший №1, состоящая в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>.

Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняла свои должностные обязанности, а также обязанности по пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений, по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенные на нее Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» и должностным регламентом.

Таким образом, Потерпевший №1 являлась должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от нее в служебной зависимости, то есть являлась представителем власти.

04.09.2018    года около 09 часов 30 минут Потерпевший №1 в рамках исполнения своих должностных обязанностей прибыла по адресу: <адрес>, комната 231 для проверки полученной информации и обследования комнаты, в которой находилась Свидетель №5 и ее малолетний ребенок.

04.09.2018    года в пределах периода времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 20 минут Потерпевший №1 находилась по указанному выше адресу, куда пришел ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать недовольство действиями сотрудников полиции, в том числе в нецензурной форме. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 сотрудник полиции Потерпевший №1 посредством телефонной связи сообщила должностным лицам ОМВД России по <адрес> о противоправных действиях ФИО1 У ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений представителю власти Потерпевший №1

04.09.2018    года в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, комната 231, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений представителю власти, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа - представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника правоохранительного органа, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественного опасных последствий, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, а именно, схватил ее двумя руками за форменное обмундирование в области плеч, причинив ей физическую боль, после чего попытался нанести Потерпевший №1 удар головой в область ее лица, но не смог этого сделать, так как преступные действия ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 были пресечены действиями Свидетель №5, а также вследствие того, что в момент удара Потерпевший №1 отошла.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал в полном объеме, указав, что не причинял насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и не угрожал ей причинением насилия.

По фактическим обстоятельствам произошедшего ФИО1 показал, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ услышал крик ребенка из комнаты Свидетель №5 Сожитель Свидетель №5 Свидетель №6, с которым он встретился на балконе, сказал, что приехали сотрудники подразделения по делам несовершеннолетних (далее также – ПДН). Он зашел в комнату и увидел двух сотрудниц ПДН, которые вели беседу с Свидетель №5 Та сказала ему, что кто-то вызвал сотрудников полиции и сообщил, что она, якобы, находится с ребенком в состоянии опьянения. Он стал выражать недовольство по поводу того, что кто-то так поступил; указывал на то, что Свидетель №5 хорошая мать. В процессе разговора он перешел на повышенный тон, мог высказывать какие-либо оскорбительные фразы, но они не были направлены на сотрудников ПДН. После этого сотрудник ПДН вызвала других сотрудников полиции, которых он остался ждать в комнате. При этом он никаких фраз угрожающего характера в отношении сотрудников полиции, а также оскорбляющих их, не высказывал; за форменное обмундирование Потерпевший №1 не хватал, головой ее ударить не пытался, и не высказывал соответствующую угрозу. Спустя некоторое время приехали участковые уполномоченные, с которыми он проехал в отдел полиции. Там он встречался с Потерпевший №1, но ничего ей не говорил.

Накануне он употреблял спиртное, но утром ДД.ММ.ГГГГ уже не находился в состоянии опьянения.

Суд считает недостоверными показания ФИО1 в суде, расценивая их как избранную линию защиту с целью избежать ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В том числе показания подсудимого в суде в части опровергаются и его же показаниями на предварительном следствии.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что он выражал свое недовольство не в целом сложившейся ситуацией, а именно присутствием в комнате Свидетель №5 сотрудников ПДН. А также указал, что в момент содеянного находился в состоянии алкогольного опьянения, степень которого может оценить как среднюю (т. 1 л.д. 78-80).

Суд считает достоверными в приведенной части показания на предварительном следствии, так как в этой части они согласуются с другими доказательствами, исследованными в рамках разбирательства уголовного дела, приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде, с учетом ее показаний на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании (т. 1 л.д. 28-31), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть, в связи с тем, что с балкона комнаты № в <адрес> выпал человек, поступило сообщение о нахождении в данном жилище женщины в состоянии опьянения, у которой имеется малолетний ребенок. Около 09 часов 30 минут она выехала по указанному адресу с инспектором ПДН Свидетель №4 для проверки информации, обследования семьи и условий жизни ребенка. Было установлено, что в комнате находилась Свидетель №5 с остаточными признаками опьянения со своей дочерью, а также сожитель Свидетель №6, который спал. В процессе беседы с Свидетель №5 в комнату зашел ФИО1 Как ей стало потом понятно, накануне ФИО1 распивал спиртное с Свидетель №5 Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по шаткой походке и запаху алкоголя изо рта. ФИО1 стал выгонять их из комнаты Свидетель №5, был агрессивно настроен, высказывал оскорбления в их адрес. Они попросили его покинуть жилище, так как он не имел никакого отношения к семье Свидетель №5 На это ФИО1 отвечал агрессией. С использованием жаргона высказал, что ненавидит сотрудников полиции, убивал их, за что отбывал наказание, и их убьет тоже. Ей стало страшно за свою жизнь и здоровье, в связи с чем она позвонила начальнику участковых уполномоченных Свидетель №1, чтобы тот направил им подмогу. В это время ФИО1 продолжал высказывать угрозы, говоря, что они помощи не дождутся, и он их убьет. Она стояла посередине комнаты и разговаривала с Свидетель №5 ФИО1 А.В. вклинился между ними лицом к ней, резко сократил дистанцию, сильно схватил за плечи, от чего она испытала физическую боль, и со словами о том, что сейчас ударит ее головой, намахнулся головой и стал наносить удар ей в область лица. В это время она отошла; одновременно ФИО1 окрикнула и одернула Свидетель №5, в связи с чем у ФИО1 не получилось нанести удар головой. Она еще раз позвонила начальнику участковых уполномоченных, чтобы тот прислал подмогу, после чего отошла с Свидетель №5 в другую комнату. При этом ФИО1 остался ждать сотрудников полиции и продолжал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, говорить, что ненавидит сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 те доставили ФИО1 в отдел полиции.

На протяжении всего времени нахождения в комнате Свидетель №5 она и Свидетель №4 вели себя спокойно, корректно и не провоцировали конфликт.

В отделе полиции она столкнулась с ФИО1, который вновь вплотную подошел к ней и стал угрожать, что запомнил ее и найдет ее, в связи с чем другие сотрудники полиции были вынуждены успокаивать ФИО1

В рамках проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания и с использованием манекена продемонстрировала механизм действий ФИО1 На прилагающейся к протоколу следственного действия иллюстрационной таблице запечатлено, как Потерпевший №1 указывает на взаимное расположение с ФИО1 (лицом к лицу), как ФИО1 схватил ее за плечи и наносил удар головой (т. 1 л.д. 32-39).

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, первая настаивала на своих показаниях, аналогичных данным в судебном заседании (т. 1 л.д.82-85).

Приказом ВРИО начальника ОМВД России по <адрес> ФИО18 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних – начальника отделения по делам несовершеннолетних (т. 1 л.д. 90).

Приказом ВРИО начальника УМВД России по <адрес> ФИО19 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 присвоено специальное звание майора полиции (т. 1 л.д. 97-99).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку этих заявлений и сообщений и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; участвовать в профилактике безнадзорности несовершеннолетних; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В целях исполнения возложенных обязанностей в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции предоставлены, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, и получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); требовать от граждан покинуть место совершения документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять безнадзорных несовершеннолетних в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При этом сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону (ст. 27 ФЗ «О полиции»).

В силу ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

Согласно ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 2,4 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» № 120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, направленную на предупреждение безнадзорности, беспризорности несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, входят и органы внутренних дел.

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции обязаны обеспечивать соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, осуществлять их защиту от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлять несовершеннолетних и семьи, находящиеся в социально опасном положении (ст. 9 указанного закона).

В силу ст. 21 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» подразделения по делам несовершеннолетних выявляют родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних; рассматривают в установленном порядке заявления и сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или иными законными представителями обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) праве составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних).

В соответствии с должностным регламентом (инструкцией) Потерпевший №1 по должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних – начальника отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> она должна организовывать и лично участвовать в выполнении мероприятий, возложенных на отделение по делам несовершеннолетних (т. 1 л.д. 91-95).

По данным представленной служебной характеристики Потерпевший №1 характеризуется с положительной стороны как дисциплинированный и добросовестный сотрудник (т. 1 л.д. 89).

Согласно Книге учета сообщений о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 17 минут в дежурную часть полиции поступило переадресованное диспетчером службы «112» сообщение о том, что в комнате 231 <адрес>А по <адрес> женщина находится в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>-ти месячный ребенок. Для проверки данного сообщения направлена Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12, 13-14).

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 не только имела право, но и была обязана проверить поступившее сообщение, выяснить обстоятельства происшествия, оценить исполнение родителем своих обязанностей по отношению к ребенку, решить вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью младенца, а также о наличии признаков административного правонарушения и реализовывать иные полномочия, вытекающие из статуса сотрудника полиции.

Потерпевший №1 имела право предъявить ФИО1 требование об оставлении жилища Свидетель №5 и о прекращении его противоправного поведения, а ФИО1 обязан был подчиниться законному требованию сотрудника полиции, не вмешиваться в законную деятельность представителя власти и не препятствовать ей.

Потерпевший №1 была наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости - являлась представителем власти; действовала в пределах предоставленных ей полномочий, находилась в форменном обмундировании, прибыла по сообщению о нахождении младенца в опасности, проверка которого относится к компетенции органов внутренних дел, то есть находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Осознание данного факта не отрицалось и подсудимым в судебном заседании, которому было понятно, что Потерпевший №1 по поступившему в полицию сообщению проверяет характер исполнения Свидетель №5 своих родительских обязанностей.

Изложенные потерпевшей Потерпевший №1 фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются также и иными доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании, с учетом показаний на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде (т. 1 л.д. 51-53), дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 В том числе сообщила, что состояла в должности инспектора ПДН и ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 выехала по сообщению о нахождении ребенка в опасности. Во время выяснения жилищно-бытовых условий в семье и составления протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель №5 в комнату вошел ФИО1, который был в состоянии опьянения, что усматривалось из его шаткой походки и запаха алкоголя изо рта. ФИО1 стал вмешиваться в их работу, всячески препятствовать производству по делу об административном правонарушении и проведению необходимых проверочных мероприятий, высказывать оскорбительные и угрожающие выражения, вести себя агрессивно, выгонять их из комнаты. На их замечания прекратить свои противоправные действия и покинуть комнату не реагировал. При этом они вели себя корректно и не провоцировали конфликт. Во время беседы с Свидетель №5 ФИО1 А.В. резко приблизился вплотную к Потерпевший №1, схватил ее за плечи в районе погон и, словесно угрожая нанести удар головой, намахнулся головой, чтобы нанести удар Потерпевший №1 в лицо. В это время Потерпевший №1 сделала шаг назад, а также ФИО1 остановила Свидетель №5, в связи с чем у подсудимого не получилось нанести удар. Впоследствии приехали вызванные Потерпевший №1 сотрудники полиции и доставили ФИО1 в отдел.

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что работает в должности начальника участковых уполномоченных. Ему поступил звонок от Потерпевший №1, которая попросила его направить сотрудников полиции в <адрес>А по <адрес>. У Потерпевший №1 был взволнованный голос. С ее слов он понял, что во время проверки неблагополучной семьи какой-то посторонний мужчина стал вести себя агрессивно по отношению к ней, предъявлять претензии, приблизился к ней и угрожал ударить головой.

ФИО1 постоянного места жительства не имеет, проживает у знакомых, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере охраны общественного порядка. В состоянии опьянения может быть агрессивен, в этом состоянии выражает активное несогласие с действиями сотрудников полиции, которые предъявляют ему претензии в связи с нарушением общественного порядка.

Свидетель Свидетель №3, с учетом показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 47-49), показал в суде, что ему позвонил дежурный полиции, а затем и начальник участковых уполномоченных Свидетель №1 с просьбой оказать помощь сотрудникам ПДН. Он с водителем ФИО5 прибыли по указанному месту, где обнаружили Потерпевший №1, Свидетель №4, которые были взволнованы, а также неизвестную женщину и ФИО1, который ходил с голым торсом, находился в сильном алкогольном опьянении, что было видно по его шаткой походке и запаху алкоголя изо рта. Потерпевший №1 рассказала, что ФИО6 оскорблял их, подошел к ней вплотную и схватил за плечи. Он с ФИО5 доставили ФИО1 в отдел полиции. ФИО1 вел себя агрессивно, высказывал недовольство самим фактом того, что сотрудники ПДН приехали проверять семью.

Свидетель Свидетель №2 показал в суде, что совместно с Свидетель №3 прибыл в общежитие по адресу: <адрес>А. Там они встретили Потерпевший №1 и Свидетель №4, которые рассказали, что ФИО1 напал на них, оскорблял их, хватал за форменное обмундирование. Также они встретили ФИО1 с другим мужчиной, которые шли с бутылкой с прозрачной жидкостью. ФИО1 был в состоянии опьянения, на что указывала его шаткая походка, запах алкоголя изо рта, вызывающее поведение. Потерпевший №1 была испугана, со слезами на глазах.

Сам факт совершения Потерпевший №1 двух вызовов с просьбой о направлении им подкрепления согласуется с показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №4 сначала об агрессивном и угрожающем поведении ФИО1, а затем и о причинении им физического насилия в отношении ФИО7 и попытке нанести удар головой.

Согласно рапорту Потерпевший №1, поданному ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> по возвращению с выезда, она доложила, что во время проверки сообщения, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, к ней подошел ФИО1, стал выражаться нецензурными и угрожающими высказываниями, на замечания не реагировал. Стал хватать ее за форменное обмундирование, при этом занося голову назад и намереваясь нанести удар в лицо со словами о том, что сейчас ударит головой. ФИО1 не смог нанести удар, так как Свидетель №5 схватила его за руку и оттянула (т. 1 л.д. 11).

Данный рапорт в этот же день зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях, соответствующая информация передана в Дзержинский МСО СУ СК России по <адрес> (т. 1 л.д. 100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления – комната № <адрес>А по <адрес>. Участвующая в следственном действии Свидетель №5 указала на место, где ФИО1 схватил за плечи сотрудника полиции Потерпевший №1 и пытался нанести ей удар в область головы, что наглядно запечатлено на прилагающейся к протоколу следственного действия фототаблице (т. 1 л.д. 64-71).

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, положенные в его основу, с учетом данного им судом анализа, суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания недопустимыми этих доказательств судом не установлено.

Каких-либо противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, положенных в основу приговора, а также невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на квалификацию и доказанность содеянного, включая выводы о виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления, не имеется.

Суд считает доказанным применение ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку виновный схватил Потерпевший №1 за плечи, от чего она испытала физическую боль.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела. С учетом этого суд квалифицирует его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения деяния и личности подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, суд считает вменяемым ФИО1 относительно совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 после освобождения из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ постоянного места жительства не имел, проживал по различным адресам у знакомых. Трудоустроен не был; со слов, подрабатывал на пилорамах. Имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> с его бывшей женой, брак с которой был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Допускал нарушение требований охраны общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности.

Участковым уполномоченным ФИО1 по состоянию на октябрь 2018 года характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого неоднократно поступали заявления и жалобы, злоупотребляющее спиртным (т. 1 л.д. 104); по состоянию на май 2018 года характеризовался удовлетворительно (т. 1 л.д. 149).

По месту предыдущего отбывания наказания ФИО1 характеризовался положительно, поощрений и взысканий не имел (т. 1 л.д. 163).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, поскольку в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела он, фактически, сообщил о своей причастности к совершению преступления, указав, что два сотрудника полиции в форменном обмундировании прибыли к знакомой в связи с тем, что она находилась с ребенком в состоянии опьянения. Он вступил в конфликт с одной из сотрудниц и сказал, что ударит ее головой, при этом намахнувшись головой (т. 1 л.д. 25).

В судебном заседании из показаний потерпевшей и допрошенных свидетелей, а также из показаний самого ФИО1 на предварительном следствии следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное состояние, как это следует в том числе из приведенных выше показаний свидетеля Свидетель №1, сказывается на поведении ФИО1 по отношению к сотрудникам полиции. Из установленных в суде фактических обстоятельств дела, включая данные о поведении ФИО1, следует, что состояние опьянения способствовало формированию умысла виновного на совершение преступления. При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных влиянием алкоголя на поведение виновного, а также личности ФИО1, по правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения; оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением судебного штрафа, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совершившего при наличии судимости за преступление небольшой тяжести и в период производства по другому уголовному делу преступление средней тяжести, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание или назначение его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая приведенные выше данные, характеризующие ФИО1, суд не усматривает оснований для альтернативного применения к нему принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, полагая, что это не будет согласовываться с достижением целей наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Ввиду того, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая совершение им в совокупности преступлений средней и небольшой тяжести, характер и степень их общественной опасности и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам частей 5 и 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначаемого настоящим приговором и назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совершение Боровских А.В. преступления по настоящему приговору при наличии судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и назначение наказания настоящим приговором по совокупности трех преступлений, а также отрицательную характеристику в последнее время по месту жительства Боровских А.В., совершение преступлений по настоящему приговору и приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также отношение к содеянному, суд считает, что виновному местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ и п. «б» ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору подлежит зачету время отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему приговору всего с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно). При этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету из расчета один день за один день, поскольку по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не находился, а период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 302 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 318 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░ 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                 ░.░. ░░░░░░░