Решение по делу № 2-2933/2021 ~ М-1110/2021 от 09.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                         № 2-2933/2021

г. Тюмень                                                                           22 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Кукарской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 359 890,86 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2018, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 418 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6 798,91 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 967,91 рублей на срок 60 месяцев по 14,6% годовых, исполнение которого обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кукарская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 967,91 рублей на срок 60 месяцев по 14,6% годовых, исполнение которого обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2018.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской со счета, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 359 890,86 рублей, где сумма основного долга - 346 613,20 рублей, сумма процентов – 13 277,66 рублей, подлежат удовлетворению.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль, то суд находит требования об обращении взыскании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Как усматривается из кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кукарская О.В. в качестве предмета залога было предоставлено марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2018, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, которое на момент рассмотрения дела зарегистрировано за ответчиком, в соответствии с ответом на судебный запрос.

    Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге или законом.

    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на указанное транспортное средство, принадлежащее Кукарской О.В., в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 418 000 рублей, которая ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 798,91 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Кукарской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Кукарской О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 359 890,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 798,91 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2018, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 418 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                                                                          Н.В. Пономарева