Постановление по делу № 13/1-312/2020 от 27.01.2020

Материал № 13/1-312/2020

Дело № 2-3827/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Серищева Л.М.

при секретаре Кехян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Чеканова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ходатайство Чеканова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от < Дата >, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, Чеканов С.А. обратился в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Истец Чеканов С.А., отбывающий наказание в < ИЗЪЯТО >, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданско-правовым законодательством не предусмотрены этапирование и доставление лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации, в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Чеканов С.А. указывает, что определение суда от < Дата > получил только < Дата >, что подтверждается распиской и ответом председателя суда от < Дата >.

Рассматривая данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Так, из материалов дела усматривается, что копию обжалуемого определения суда от < Дата > направлена в адрес < ИЗЪЯТО > для вручения Чеканову С.А. < Дата >. Однако с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы истец обратился в суд лишь < Дата >, то есть спустя пять месяцев после вынесения определения.

Довод Чеканова С.А. о получении обжалуемого определения суда < Дата > не может быть принят судом во внимание, как ничем не подтвержденный.

Таким образом, суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, суду представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Чеканова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от < Дата >, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья