Решение по делу № 2-1843/2021 ~ М-1114/2021 от 26.02.2021

УИД 03RS0005-01-2021 002554-34

Дело № 2-1843/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кадырматовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатаева Закира Зилаировича, Сатаевой Эльверы Разитовны, Асадуллина Ильмира Айратовича, Бадиковой Регины Закировны, действующей в интересах несовершеннолетней Бадиковой Амиры Ильвировны к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

Сатаев З.З., Сатаева Э.Р., Асадуллин И.А., Бадикова Р.З., действующая в интересах несовершеннолетней Бадиковой А.И., обратились в суд с иском к Администрации городского округа Уфа, в обосновании которого указали на то, являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> на котором расположен жилой дом 1967 года постройки, его общая площадь составляет 329,8 кв.м., который в 2012 году был реконструирован.

В результате реконструкции жилого дома была произведена замена деревянных конструкций, утративших несущую способность, утепление наружных стен, усиление фундамента. Реконструируемый жилой дом 2-хэтажный (второй этаж мансардный) с подвалом (подсобное помещение), общей площадью 329,8 кв.м.: подвал: подсобное помещение общей площадью 89,3 кв.м., 1 этаж: коридор общей площадью 5,2 кв.м., сан. узел общей площадью 3,6 кв.м., жилая комната общей площадью 13,2 кв.м., жилая комната общей площадью 13,4 кв.м., жилая комната общей площадью 34,6 кв.м., жилая комната общей площадью 14,9 кв.м., коридор общей площадью 16,1 кв.м., кухня общей площадью 16,1 кв.м., веранда общей площадью 15,5 кв.м, 2- мансардный этаж: коридор общей площадью 16,3 кв.м., кухня общей площадью 14,4 кв.м., жилая комната общей площадью 19,0 кв.м., жилая комната общей площадью 30,3 кв.м., жилая комната общей площадью 9,6 кв.м., жилая комната общей площадью 10,3 кв.м., сан. узел общей площадью 8,0 кв.м.

Истцы обратились в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, на что получили отказ в узаконивании произведенной реконструкции, с чем не согласны, в этой связи обратились в суд и просят сохранить жилой дом, общей площадью 329,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде. Признать за Сатаевым Закиром Зилаировичем 42/100 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 329,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за Сатаевой Эльверой Разитовной 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 329,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за Асадуллиным Ильмиром Айратовичем 4/100 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 329,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за Бадиковой Амирой Ильвировной 4/100 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 329,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истцы Сатаев З.З., Сатаева Э.Р., Асадуллин И.А., Бадикова Р.З., действующая в интересах несовершеннолетней Бадиковой Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили, что дополнительного пристроя не возводили, реконструкцию провели в имеющемся помещении, реконструкция соответствует всем требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель Администрации ГО г.Уфа Артемьев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> с кадастровым номером № площадью 735 кв.м., вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Бадиковой А.И. серии № от 29.10.2013 года на 4/100 доли в праве, Асадуллина И.А. серии № года на 4/100 доли в праве, Сатаева 3.3. серии № от 27.09.2011 года на 42/100 доли в праве, Сатаевой Э.Р. серии № от 02.11.2010 года на 1/2 доли в праве.

На указанном земельном участке расположен жилой дом 1967 года постройки. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 10.02.2014 г. дому присвоен кадастровый номер № площадь 206,4 кв.м., вид назначения-жилое, количество этажей-2, в том числе подземных-1.

Согласно предоставленному техническому паспорту от 15.06.2012 г. (раздел 7 «Экспликация к поэтажному плану жилого дома»), площадь части помещения под лит. А 3 «Мансарды» составляет 107,9 кв.м., при этом в примечании указано, что общая площадь жилых помещений увеличилась на 278,3 кв.м., жилая площадь на 145,3 кв.м., в результате перепланировки в лит.А и возведения лит. А2, А3.

18.12.2019 года истцы обратились в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (вх. №01-01-39250 от 20.12.2019 года), на которое 30.12.2019 года за исходящим №УТ-3 827-2019 получили отказ в узаконивании произведенной реконструкции. Как следует из указанного документа, причинами отказа послужили следующие основания.

Указанный земельный участок относится к территориальной зоне ОД-2 (общественно деловые зоны). Согласно правилам землепользования и застройки городского округа г.Уфа Республики Башкортостан строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относится к разрешенным видам использования данного земельного участка.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вид разрешенного использования земельного участка - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Данный вид использования не предусматривает строительство и реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление), если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация ГО города Уфы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеназванного Постановления рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений документации по планировке территории, правил землепользования и застройки или обязательных требований к параметрам постройки, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что фактически жилое помещение истцов представляет собой жилое помещение, что соответствует и назначению земельного участка, на котором оно возведено. Согласно вышеуказанным свидетельствам о государственной регистрации права от 29.10.2013 г., выданным истцам на земельный участок, он относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживан6ия индивидуального жилого дома и надворных построек.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Истцы самостоятельно, до подачи искового заявления в суд, обратились в ООО «Ассоциация независимых экспертов», согласно заключению специалиста № № от 17.02.2020 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил - соответствует и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном экспертном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данные заключения эксперта, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства, суд не нашел оснований не доверять предоставленному экспертному заключению, или усомниться в нем.

Сторонами указанное заключение эксперта не оспаривалось.

Реконструированный объект недвижимости не нарушает права иных лиц, что подтверждается экспертным заключением, и отсутствием возражений со стороны третьих лиц.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (в ред. от 02.08.2019г.) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Согласно ч. 1 ст. 58 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Применяя вышеизложенные нормы, настоящее решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, истцами в досудебном порядке предпринимались меры для оформления самовольно реконструированного жилого дома, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Сохранить жилой дом, общей площадью 329,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Сатаевым Закиром Зилаировичем 42/100 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 329,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика <адрес>

Признать за Сатаевой Эльверой Разитовной 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 329,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика <адрес>

Признать за Асадуллиным Ильмиром Айратовичем 4/100 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 329,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика <адрес>

Признать за Бадиковой Амирой Ильвировной 4/100 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 329,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья          Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021 г. Ю.В. Проскурякова