Решение по делу № 2-138/2018 (2-3628/2017;) ~ М-3490/2017 от 09.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 21 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Город Астрахань» к Власову Александру Сергеевичу о признании договора купли-продажи земельного участка №236/2016 от 17.03.2016 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, исключении записи о праве собственности, по иску Администрации МО «Город Астрахань» к Власову Александру Сергеевичу о признании договора купли-продажи №235/2016 от 17.03.2016 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, исключении записи о праве собственности

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Власову А.С. о признании договора купли-продажи земельного участка №235/2016 от 17.03.2016 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, исключении записи о праве собственности. В обоснование своих доводов указав, что Власов А.С. 17.12.2015 г. обратился в управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением «05/021/2015 – 200 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 39,0 кв.м. по <адрес> в собственность в порядке ст. 39.17 ЗК РФ. По результатам рассмотрения обращения было принято постановление Администрации МО «Город Астрахань» №825 от 11.02.2016 г. «Об изменении вида разрешенного использования, прекращении права аренды и заключении с Власовым А.С. договора купли-продажи земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения (для размещения гаража»). 17.03.2016 г. между Администрацией МО «Город Астрахань» в лице начальника управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» Григорьева В.М. и Власовым А.С. был заключен договор купли-продажи №235/2016 земельного участка с кадастровым номером <номер>, прошедший государственную регистрацию 26.04.2016 г. Однако, 04.07.2016 г. в ходе совещания в администрации МО «Город Астрахань» по вопросу исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02.03.2015 г. о сносе самовольной постройки по <адрес> с участием представителей различных структур было выявлено, что на предоставленном Власову А.С. земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по <адрес>, общей площадью 51 кв.м., для эксплуатации которого был предоставлен в собственность земельный участок. Согласно данному апелляционному определению установлено, что данный самовольно возведенный объект незавершенного строительства был самостоятельно зарегистрирован Власовым А.С. на праве собственности на два самостоятельных объекта недвижимости – два гаража, расположенных по адресу: <адрес> (общей площадью по 51 кв.м. каждый ). Истец указывает, что по договору купли-продажи от 07.10.2014 г. Власов А.С. продал спорные объекты недвижимости <ФИО>8, право собственности, которой на данное имущество зарегистрировано 20 ноября 2014 года. Вышеуказанное апелляционное определение послужило основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности <ФИО>8 на объекты самовольной постройки: гараж, общей площадью 51 кв.м. кадастровый номер <номер>; гараж, общей площадью 51 кв.м. кадастровый номер <номер>. Однако ответчик, повторно подав недостоверные сведения в регистрирующий орган, незаконно приобрёл право собственности на объекты недвижимого имущества – гаражи, общей площадью каждый по 51 кв.м., расположенные по <адрес>. Просят суд признать договор купли-продажи земельного участка №235/2016 от 17 марта 2016 года недействительным. Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка №235/2016 от 17.03.2016 г. путем обязания Власова А.С. возвратить администрации муниципального образования «Город Астрахань» земельный участок с кадастровым номером <номер> по ул. <адрес>. Исключить запись из ЕГРН о праве собственности Власова А.С. на земельный участок с кадастровым номером <номер> по ул. <адрес>. Признать отсутствующим право собственности Власова А.С. на гараж площадью 51 кв.м. с условным номером <номер> – <номер> <адрес>. Исключить запись из ЕГРН о праве собственности Власова А.С. на гараж площадью 51 кв.м. с условным номером <номер> по <адрес>.

Администрация МО «Город Астрахань» также обратилась в суд с иском к Власову А.С. о признании договора купли-продажи №236/2016 от 17.03.2016 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, исключении записи о праве собственности. Просят суд признать договор купли-продажи земельного участка №236/2016 от 17 марта 2016 года недействительным. Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка №236/2016 от 17.03.2016 г. путем обязания Власова А.С. возвратить администрации муниципального образования «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером <номер> по <адрес> запись из ЕГРН о праве собственности Власова А.С. на земельный участок с кадастровым номером <номер> по ул. <адрес>. Признать отсутствующим право собственности Власова А.С. на гараж площадью 51 кв.м. с условным номером <номер> по ул. <адрес>. Исключить запись из ЕГРН о праве собственности Власова А.С. на гараж площадью 51 кв.м. с условным номером <номер>-<номер> по <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 29 января 2018 года объединены гражданское дело по иску Администрации МО «Город Астрахань» к Власову Александру Сергеевичу о признании договора купли-продажи земельного участка №235/2016 от 17.03.2016 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, исключении записи о праве собственности, с гражданским делом по иску Администрации МО «Город Астрахань» к Власову Александру Сергеевичу о признании договора купли-продажи №236/2016 от 17.03.2016 года недействительным, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности, исключении записи о праве собственности, в одно производство.

Впоследствии представитель истца Администрации МО «Город Астрахань» Хомутова А.П., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд признать договор купли-продажи земельного участка №235/2016 от 17.03.2016 года недействительным в силу ничтожности, признать договор купли-продажи земельного участка №236/2016 от 17.03.2016 года недействительным в силу ничтожности. Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка 235/2016 от 17.03.2016 г. путем обязания Власова А.С. возвратить администрации муниципального образования «<адрес>» земельный участок с КН <номер> по <адрес>. Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка 236/2016 от 17.03.2016 г. путем обязания Власова А.С. возвратить администрации муниципального образования «Город Астрахань» земельный участок с КН <номер> по <адрес>. Возложить на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» обязанность вернуть Власову А.С. денежные средства в размере 4734,31 рублей, перечисленные по договору 235/2016 от 17.03.2016 за земельный участок с КН <номер> по <адрес>. Возложить на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» обязанность вернуть Власову А.С. денежные средства в размере 4734,31 рублей, перечисленные по договору 236/2016 от 17.03.2016 за земельный участок с КН <номер> по <адрес>. Исключить запись из ЕГРН о праве собственности Власова А.С. на земельный участок с КН <номер> по <адрес>. Исключить запись из ЕГРН о праве собственности Власова А.С. на земельный участок с КН <номер> по <адрес>. Признать отсутствующим право собственности Власова А.С. на гараж с условным номером <номер> по <адрес>. Признать отсутствующим право собственности Власова А.С. на гараж с условным номером <номер> по <адрес>. Исключить запись из ЕГРН о праве собственности Власова А.С. на гараж с условным номером <номер> по <адрес>. Исключить запись из ЕГРН о праве собственности Власова А.С. на гараж с условным номером <номер> по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Город Астрахань» Хомутова А.П., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик Власов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, участвующие в деле представители ответчика Гуськов А.А., Зулькафиев Р.А., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

17 марта 2016 года между администрацией МО «Город Астрахань» и Власовым Александром Сергеевичем заключены договора купли продажи земельных участков: №№ 235/2016, 236/2016 о приобретении в собственность земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу <адрес>, общей площадью 39 кв.м. каждыйс видом разрешенного использования для эксплуатации гаража, на основании чего 26.04.2016 года и 27.04.2016 зарегистрировано право собственности на земельные участки года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Основанием для заключения указанных договоров послужило обращение ответчика Власова А.С. 17.12.2015 года в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о предоставлении земельного участка в собственность в порядке ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в связи с наличием на запрашиваемых земельных участках объектов недвижимости.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.05.2015 года Власову Александру Сергеевичу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости 2 гаража, общей площадью 51 кв.м. каждый. В качестве документов - оснований для регистрации права собственности в свидетельствах указаны: договор аренды № <номер> от 20.02.2013 года, № <номер> от 20.02.2013, декларация об объекте недвижимого имущества от 12.05.2015 года.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.1 п. 1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 02.03.2015 года установлено, что возведенный ответчиком Власовым С.А. объект в капитальных конструкциях является самостоятельным объектом недвижимого имущества, которое не соответствует определению гаража боксового типа, данному в пункте 3.3.,3.17 «СП 113.13330.2012.Свод правил. Стоянки автомобилей, а сведения о зарегистрированных правах на него как на два самостоятельных 2-х этажных гаража не соответствуют действительности. Строительство данного объекта осуществлено ответчиком с нарушением разрешенного использования земельного участка. Объект незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес> с КН <номер> признан самовольной постройкой. Суд обязал ответчика <ФИО>8 снести за свой счет данный объект самовольного строительства в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения, то есть до 02.05.2015 года.

Заявляя требования о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными в силу ничтожности, истец указывает, что в регистрирующий орган были предоставлены недостоверные сведения об объектах недвижимости, в отношении которых ранее апелляционным определением от 02.03.2015 года было принято решение о прекращении в ЕГРП записи о праве собственности <ФИО>8

В своих возражениях ответчик указывает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02.03.2015 года не имеет к заключенным между истцом и ответчиком договорам купли продажи земельных участков от 17.03.2016 года отношениям, поскольку определение принималось до принятия истцом решения о предоставлении ответчику земельного участка. Также просит применить срок исковой давности, поскольку полагает, что данная сделка является оспоримой.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред., действующей на момент регистрации права собственности объектов - гаражей) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества года (с 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Приведенные положения действующего законодательства в их взаимосвязи указывают на то, что титул собственника недвижимости предполагает как наличие зарегистрированного права, так и наличие объекта права (недвижимого имущества), в связи с чем предусмотренное п. 2.2. ст. 3 Федерального закона 137-ФЗ от 25.10.2001 г., ст. 39.20 ЗК РФ право приватизации земельного участка принадлежит лицам, обладающим правом собственности на имеющийся в действительности объект недвижимого имущества.

Факт повторной регистрации объектов (гаражей), признанных ранее апелляционным определением самовольной постройкой, подлежащей сносу, подтверждается совокупностью доказательств, а именно декларациями об объекте недвижимости, поданными Власовым А.С. в регистрирующий орган 07.08.2014 года, а также декларациями об объекте недвижимости от 12.05.2015 года, т.е. поданными после вынесения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда определения от 02.03.2015 года о сносе объекта самовольной постройки. В декларациях указаны абсолютно одинаковые характеристики объекта по площади, этажности, в том числе и в декларации от 07.08.2014 года и от 12.05.2015 года указан год создания объектов -2014 год. Таким образом, указанные объекты (гаражи) тождественны.

Кроме того, на дату регистрации за ответчиком объектов недвижимости (гараж), общей площадью 51 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера объектов: <номер>, объекты самовольной постройки – гараж, общей площадью 51 кв. м. кадастровый <номер>, гараж – общей площадью 51 кв.м., кадастровый <номер>, расположение на одном земельном участке общей площадью 39 кв.м. одновременно двух объектов – 2-х этажных гаражей, общей площадью по 51 кв.м., т.е. 102 кв. м. невозможно.

Статьей 8 Устава муниципального образования «Город Астрахань» к вопросам местного значения города Астрахани относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из положений ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом указанных обстоятельств, у Власова А.С. отсутствовало исключительное право на выкуп вышеуказанных земельных участков, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка № 235/2016 от 17.03.2016 года и договор купли-продажи земельного участка № 236/2016 от 17.03.2016 года являются ничтожными сделками, совершенными с нарушением требований ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, посягающими на публичные интересы, касающиеся использования земельных участков, находящегося в публичной собственности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен, поскольку в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, стороны подлежат приведению в первоначальное положение. При решении вопроса о возврате земельных участков, суд приходит к выводу об их возврате продавцу Администрации МО «Город Астрахань» и взыскании денежных средств с истца в пользу ответчика, полученных по договорам купли-продажи земельных участков.

Суд, не может согласиться с доводом представителей ответчика об отсутствии оснований для возврата земельных участков в связи с возобновлением договора аренды от 20.02.2013года <номер>, от 22.02.2013 года <номер> на неопределенный срок и в связи с отменой постановлений администрации МО «Город Астрахань» от 12.02.2016 года № 846, от 11.02.2016 года № 825 по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды от 20.02.2013 года № 221, заключенным между Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани и <ФИО>10, последнему предоставлен в аренду сроком на три года с 14.02.2013 по 13.02.2016 года земельный участок, площадью 39 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях строительства кирпичного гаража боксового типа в границах предоставленного земельного участка. В соответствии с договором аренды <номер> от 20.02.2013 года, заключенным между Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани и <ФИО>9, последнему предоставлен в аренду, сроком на три года с 14.02.2013 по 13.02.2016 года земельный участок, площадью 39 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях строительства кирпичного гаража боксового типа в границах предоставленного земельного участка.

По договорам передачи прав и обязанностей от 25.07.2014 года <ФИО>9 и <ФИО>10 безвозмездно передали Власову А.С. свои права и обязанности арендаторов по указанным договорам аренды, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 22.08.2014 года произведена государственная регистрация.

Постановлениями администрации МО «Город Астрахань» от 12.02.2016 года № 846, от 11.02.2016 года № 825 принято решение прекратить с даты регистрации права собственности на земельные участки право аренды Власова А.С. на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>. Пунктом 8 постановлений предусмотрено, что договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани от 20.02.2013 года №№ 221,223 считать расторгнутым с даты регистрации права собственности на земельный участок (по инициативе администрации указанные постановления отменены). Условиями договоров предусмотрен срок действия по 13.02.2016 года.

В силу норм ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Ответчик 17.12.2015 года обратился в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о предоставлении арендуемых земельных участков в собственность. Таким образом, ни истцом, ни ответчиком не предпринимались какие-либо действия по сохранению арендных правоотношений после истечения срока его действия, поскольку воля сторон была направлена на заключение договоров купли-продажи земельных участков. Признание в судебном порядке недействительной ничтожной сделки – договора купли продажи земельного участка не является основанием для возобновления арендных отношений по договору аренды, срок действия которого истек.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с Власова А.С. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» к Власову Александру Сергеевичу удовлетворить.

Признать договор купли продажи земельного участка № 235/2016 от 17.03.2016 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и Власовым Александром Сергеевичем – недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Власова Александра Сергеевича

на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Власова Александра Сергеевича возвратить продавцу Администрации МО «Город Астрахань» земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации МО «Город Астрахань» денежные средства в размере 4734,31 рублей, полученные по договору купли-продажи земельного участка № 235/2016 от 17.03.2016 года.

Признать договор купли продажи земельного участка № 236/2016 от 17.03.2016 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и Власовым Александром Сергеевичем – недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Власова Александра Сергеевича

на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Власова Александра Сергеевича возвратить продавцу Администрации МО «Город Астрахань» земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации МО «Город Астрахань» денежные средства в размере 4734,31 рублей, полученные по договору купли-продажи земельного участка № 236/2016 от 17.03.2016 года.

Взыскать с Власова Александра Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Астрахань» в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Судья З.Д. Аверьянова