Решение по делу № 2-202/2013-Б ~ М-219/2013-Б от 27.05.2013

Дело № 2 – 202/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово 11 июля 2013 г.

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием ответчика Каримова Руслана Талгатовича,

третьего лица Аминевой Райсы Мазгаровны,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан к Каримову Руслану Талгатовичу, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к Каримову Р.Т., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее Росгосстрах») и Каримовой З.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ Каримов Р.Т., управляя автомобилем <данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащим Каримовой З.И., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим Аминевой Р.М.. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району Республики Башкортостан, протокол об административном правонарушении АТ №, постановление о наложении административного штрафа <данные изъяты> акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Каримова Р.Т. В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта <данные изъяты> гос. № с учетом износа составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили <данные изъяты> Так как Каримов Р.Т. в момент ДПТ находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 76 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)». Просит взыскать с ответчика Каримова Р.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>., а также сумму, уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каримов Р.Т. в судебном заседании пояснил, что иск не признает в полном объеме, поскольку в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ ДТП, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, употребил бутылку пива только после совершения ДТП, за что и был признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Истец - филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан выплатило владельцу автомобиля марки <данные изъяты> гос. <данные изъяты> Аминевой Р.М. стоимость ремонта в пределах страховой суммы <данные изъяты>., признав ДТП страховым случаем. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Аминева Р.М. в суде пояснила, что считает исковые требования филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан о взыскании с Каримова Р.Т. в пользу истца страховой суммы в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. Она от Истца получила страховку в размере <данные изъяты>. Своих претензий к ответчику Каримову Р.Т. у нее не имеется.

Третье лицо Каримова З.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена, и о причинах неявки суд не известила. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Каримовой З.И., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Каримова Р.Т., приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из искового заявления усматривается, что филиал ООО "Росгосстрах" в РБ просит взыскать в порядке регресса с ответчика Каримова Р.Т. страховую выплату в сумме <данные изъяты>.. В обоснование данных требований, Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Каримовой З.И. под управлением ответчика Каримова Р.Т. и автомобиля марки <данные изъяты> гос. №, принадлежащего Аминевой Р.М.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Аминевой Р.М. были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан ответчик Каримов Р.Т., который в момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения. Указанные требования истцом основаны на ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп. «б» п. 76 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, согласно которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного...).

Страховщик - истец – филиал ООО «Росгосстрах» в РБ, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, выплатил третьему лицу – владельцу транспортного средства марки<данные изъяты> гос. № Аминевой Р.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Данный факт в суде подтвердила третье лицо Аминева Р.М.

При этом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела следующее.

Согласно постановлению – квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Каримов Р.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> нарушил правила обгона (<данные изъяты>

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а именно столкновение автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, под управлением Каримова Р.Т. с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим Аминевой Р.М.. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения (<данные изъяты>

Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу решением Бурзянского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Каримов Р.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на <адрес> РБ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен (<данные изъяты> дела об административном правонарушении №

Согласно ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного...). Указанные нормы установлены и п. 76 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.

Однако факт управления ответчиком Каримовым Р.Т. транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> в момент совершения ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, не доказан. Напротив, установлено, что судебного постановления о признании водителя Каримова Р.Т. виновным в нарушении ст. 12.8 КоАП РФ (управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения) не выносилось, имеется постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Каримов Р.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 27 КоАП РФ, за употребление алкогольного напитка после ДТП, совершенного Каримовым Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> административного дела № что не отрицал в суде и сам ответчик Каримов Р.Т..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лица участвующие в деле должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Из смысла действующего законодательства следует, что совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения требует предъявления суду достаточных и достоверных доказательств.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает исковые требования филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан не основанными на законе, а следовательно, не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев для предъявления регрессного требования, которые могут быть предъявлены в рамках обязательного страхования гражданской ответственности в пределах произведенной страховой выплаты.

Из вышеуказанных требований Закона об ОСАГО относительно пределов регрессного требования к причинителю вреда и из Правил ОСАГО следует, что снованием предъявления регрессного требования к причинителю вреда является в частности - причинение вреда указанным в полисе лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. Причиной ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим Каримовой З.И. под управлением ответчика Каримова Р.Т., допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, принадлежащим Аминевой Р.М., при котором были причинены механические повреждения автотранспортному средству Аминевой Р.М., не было нахождение водителя – ответчика Каримова Р.Т. в состоянии алкогольного опьянения, то есть у истца - страховой компании филиал ООО «Росгосстрах» в РБ не возникло законного права в порядке регрессного требования к ответчику Каримову Р.Т. к выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а в связи и с этим государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, доводы искового заявления, о том, что ответчик Каримов Р.Т. находился в момент совершения ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, суд считает не состоятельными и опровергнутыми вышеуказанными материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан к Каримову Руслану Талгатовичу, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 15 июля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бурзянский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова