Решение по делу № 2-1-167/2020 (2-1-2075/2019;) ~ М-1-1902/2019 от 24.12.2019

№ 2-1-167/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020г. г. Ливны.

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Киреевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Замуруеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Замуруева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее – ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к Замуруеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 12.06.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Замуруевым В.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 250000,00 рублей под 40,00% годовых сроком возврата до 12.06.2017.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № уступки права требования по договору №, заключенному с Замуруевым В.В.

На дату уступки прав (требования) по кредитному договору размер задолженности Замуруева В.В. по основному долгу составляет 123408,18 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу в размере 123408,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3668,16 рублей.

Замуруевым В.В. было предъявлено встречное исковое заявление к ООО «Кредит Инкасо Рус», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования незаключенным. В обоснование своих требований указал, что никакого договора с ПАО «Восточный экспресс банк» он не заключал, договор не подписывал, денежных средств не получал. Имеющиеся в материалах дела документы содержат противоречия относительно существенных условий кредитного договора, а также не подтверждают факт заключения договора и факт получения им денежных средств.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчик (истца по встречному иску) Дорохина Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, заявила также о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 433 (ч.ч. 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов гражданского дела следует, что 12.06.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Замуруевым В.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №.

При подписании договора кредитования Замуруев В.В. был ознакомлен, понимал и согласился с действующими условиями договора, тарифами банка, и обязался их соблюдать.

В соответствии с условиями договора Замуруеву В.В. предоставлен кредит в размере 250000,00 рублей, сроком возврата – 60 месяцев, под 40% годовых. Определен порядок гашения кредита – дата платежа – 26 число каждого месяца, и ежемесячный платеж в размере 4827,00 рублей.

Из материалов дела следует, что после 14.07.2014 платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Ответчиком во встречном иске заявлено о не заключении им договора кредитования по тем основаниям, что он данный договор не подписывал, денежных средств в ПАО «Восточный экспресс банк» не получал.

При этом, ответчик ссылается на непредставление истцом подлинника договора кредитования.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, лишь при наличии совокупности условий: если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная суду копия заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от 12.06.2012 позволяет установить его содержание, условия соглашения и волю сторон. Нетождественный данному заявлению документ второй стороной не представлен.

Доводы о не подписании договора опровергаются как тем обстоятельством, что в материалы дела истцом представлены копия паспорта заемщика, свидетельства о государственной регистрации права за заемщиком на объекты недвижимости, фотография заемщика от 12.06.2012, так и тем, что Замуруев В.В. в заявлении об отмене судебного приказа, вынесенного при обращении истца к мировому судье, указал, что он действительно брал кредит в банке, производил по нему платежи до 2014г.

При оценке совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности утверждений Замуруева В.В. о том, что договор кредитования он не подписывал.

В силу ст. 812 ГК РФ, если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

При этом, применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце по встречному иску, как на стороне, заявившей такое требование.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден договором займа, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами, которые истцом по встречному иску не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора кредитования № от 12.06.2012 незаключенным, и в удовлетворении встречных исковых требований Замуруева В.В. отказывает.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 25.03.2016, ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Замуруевым В.В., в размере 177342,53 рубля.

Из расчета сумм задолженности следует, что в структуру задолженности включены: задолженность по основному долгу – 123408,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 35953,43 рубля, комиссии – 17980,92 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности в связи с истечением трехлетнего срока с даты нарушения условий договора.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что условиями договора предусмотрено внесение заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, срок давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом 18.01.2019. 01.02.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области был вынесен судебный приказ в отношении должника Замуруева В.В. по заявлению истца.

18.02.2019 на основании поступивших от Замуруева В.В. возражений судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19.12.2019, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся после 19.11.2016 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями с учетом перерыва срока давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из представленных ПАО КБ «Восточный» сведений о размере и сроке погашения минимального обязательного платежа без учета начисленных штрафных санкций, пени, следует, что в пределах срока исковой давности должны были произвестись платежи: 02.12.2016 на сумму 4064,28 рубля, 02.01.2017 – 3933,06 рубля, 01.02.2017 – 3885,66 рублей, 06.03.2017 – 3799,89 рублей, 03.04.2017 – 3610,02 рублей, 02.05.2017 – 3636,52 рублей, 12.06.2017 – 52575,09 рублей.

Поскольку в сумму данных платежей включены проценты в размере 25% годовых, а требование истцом заявлено о взыскании только основного долга, размер задолженности, подлежащий взысканию, определяется в сумме 73560,20 рублей, исходя из размера платежа с процентами, количества дней в периоде и размера процентов за каждый день – 0,068%, в том числе платеж за 02.12.2016 – 3955,22 рублей, платеж за 02.01.2017 – 3851,86 рублей, платеж за 01.02.2017 – 3781,29 рублей, платеж за 06.03.2017 – 3714,02 рублей, платеж за 03.04.2017 – 3542,57 рубля, платеж за 02.05.2017 – 3566,19 рублей, платеж за 12.06.2017 – 51149,05 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с Замуруева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 12.06.2012 в размере 73560 (семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 20 копеек.

Взыскать с Замуруева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406 (две тысячи четыреста шесть) рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Замуруева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья