Решение по делу № 12-8/2014 от 11.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 12 – 8/2014

с. Армизонское                              03 июня 2014 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.И. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе Усольцева С.А. на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Усольцев Сергей Александрович, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Усольцева С.А., последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

    В жалобе Усольцев С.А., ставя вопрос об отмене указанного постановления, ссылается на то, что протокол инспектором ФИО3 в отношении него составлен незаконно, в назначенное время ни кто не явился из сотрудников ГИБДД, тогда как он прибыл для разбирательства в указанное место и время, также вынесено постановление без его участия, копию постановления он не получал. Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании Усольцев С.А. требования жалобы поддержал, указав, что ребенок, находящийся в машине был пристегнут при помощи удерживающего устройства – «адаптер», который на фотографиях не видно, т.к. ребенок уже отстегнулся. Считает, что у инспектора ФИО3 имеются неприязненные отношения к нему, т.к. он с другими сотрудниками полиции проводил обыск в жилище его родителей.

Возражений на жалобу Усольцева С.А. при подготовке дела к слушанию не представлено.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Выслушав пояснения Усольцева С.А., показания свидетелей ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Обстоятельства дела установлены следующими доказательствами:

    - из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. на <адрес>, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ, Усольцев С.А. осуществлял перевозку ребенка, без использования специального удерживающего устройства;

- из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО3, поданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 18-00 до 22-00 ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с ИДПС ФИО5 и несли службу в <адрес>, где на <адрес> около 19-00 им был остановлен автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Усольцева С.А., который перевозил ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства. На Усольцева С.А. был составлен протокол, в объяснении Усольцев указал, что не пристегнул ребенка;

- из двух фотографий, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении, отчетливо зафиксировано, что на заднем сиденье автомобиля находится ребенок, не пристегнутый ремнем безопасности или каким-либо другим удерживающим устройством.

На основании анализа имеющихся по делу доказательств, а также оценивая их по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях Усольцева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Усольцев С.А. указал лишь на то, что «не пристегнул», то есть какое-либо несогласие с предъявленным обвинением не высказывал, как и не указал на наличие удерживающегося устройства – «адаптера», о чем им заявлено в судебном заседании.

Между тем, обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Личная заинтересованность сотрудника ОГИБДД ФИО3 в исходе дела не установлена.

Наличие личных неприязненных отношений между Усольцевым С.А. и сотрудниками ДПС, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление о привлечении Усольцева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Усольцеву С.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка на неполучение копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для его отмены, т.к. о принятом решении Усольцеву С.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. нарушения каких-либо прав не последовало.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усольцева Сергея Александровича, - оставить без изменения, жалобу Усольцева С.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий                         Рахимова Л.А.