Решение по делу № 2-444/2016 ~ М-220/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-444/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Восточный экспресс банк», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ЗАО «Д2 Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя ООО «Финэксперт 24» обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «Д2 Страхование» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за страхование, комиссии за выдачу кредита наличными, комиссии за прием денежных средств в счет погашения кредита, комиссии за выдачу и обслуживание кредитной карты недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии (платы) за страхование, в размере 20483,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1017,13 рублей, неустойки в размере 20483,90 руб., комиссии за выдачу кредита наличными в размере 5599 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546,60 руб., неустойки в размере 5599 руб., комиссии за прием денежных средств в счет погашения кредита в размере 440 руб., неустойки в размере 440 руб., комиссии за выдачу и обслуживание кредитной карты в размере 1400 руб., неустойки в размере 1400 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит.

Истец полагает, что с него незаконно взимались денежные средства: комиссия (плата) за страхование на общую сумму 20483,90 руб., комиссия за выдачу кредита наличными на общую сумму 5599 руб., комиссия за прием денежных средств на общую сумму 440 руб., комиссия за выдачу и обслуживание кредитной карты на общую сумму 1400 руб.

Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе, на условие о присоединении к программе страхования; страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации; оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; банком не была доведена информация до заемщика о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения; не сообщил предмет, условия данного соглашения; является ли это соглашение для банка возмездным или безвозмездным; сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования, а также о возможности самостоятельного выбора страховой организации, отвечающей таким критериям; банком не было обеспечено заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа, не доведена информация о размере платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщика за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка; не разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты комиссии за страхование банку; также не доведена информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях.

Кроме того, при оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования; о составляющих общей суммы платы за подключение к программе страхования, о возможности отказа от страхования как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения.

В типовой форме кредитных документов банк определил себя выгодоприобретателем по договору страхования.

Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита, связанных с включением его в программу страхования, и само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, что искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

У истца не было возможности повлиять на размер платы за страхование, поскольку при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше.

Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья.

Кроме того, комиссии за выдачу кредита (кредитной карты) и возврат кредита, ведение кредитного счета подлежат возврату истцу в связи с тем, что выдача кредита, кредитной карты и принятие средств в погашение кредита вне зависимости от формы (наличной или безналичной), ведение кредитного счета является обязанностью банка (ст. 819 ГК РФ).

11.01.2016 ответчику была вручена досудебная претензия, в связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки согласно п.5 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 20483, 90 руб. за неудовлетворение требований потребителя о выплате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за страхование, 5 599 руб. - за неудовлетворение требований потребителя о выплате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита наличными, 1400 руб. - за неудовлетворение требований потребителя о выплате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за выдачу и обслуживание банковской карты, а также 440 руб. - за неудовлетворение требований потребителя о выплате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за прием денежных средств в счет погашения кредита.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве комиссии за страхование, в размере 1017,13 руб., комиссии за выдачу кредита наличными в размере 546,60 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО4, представители истца - ООО «Финэксперт 24», ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также в связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции на день заключения сторонами договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей.

Согласно раздела «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заемщик уплачивает ежемесячно комиссию в размере 0,40 % от установленного лимита кредитования за присоединение к программе страхования, комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, НКО «ОРС****» и сторонних банков (при использовании Visa Electron Instant Issue) в размере 3,5 % мин. 135 руб., комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей, комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты составляет 800 руб., комиссия за годовое обслуживание карты 600 руб.

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил:

- комиссию за присоединение к услуге страхования на общую сумму 20483,90 руб.;

- комиссию за выдачу кредита наличными на общую сумму 5599 руб.;

- комиссию за выдачу и обслуживание кредитной карты на общую сумму 1400 руб.;

- комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) на общую сумму 440 рублей.

Как следует из анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Банк с заявлением на предоставление кредита, в котором выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», поставив свою подпись напротив данного пункта.

Кроме того, бланк указанной анкеты содержит также пункт "Я не согласен на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный" с местом для подписи, в котором подпись ФИО4 отсутствует.

Указанное свидетельствует о добровольном согласии ФИО4 на участие в программе страхования, поскольку у истца имелась возможность отказаться от участия в данной программе, однако истец ею не воспользовался.

При этом бланком анкеты предусмотрена возможность страхования в страховой компании по усмотрению заемщика при условии соответствия данной страховой компании требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, вместе с тем подпись ФИО4 напротив указанного пункта отсутствует, что свидетельствует о его волеизъявлении на страхование в ЗАО «Д2 Страхование», таким образом, истцу была предоставлена возможность выбора страховой компании по усмотрению истца.

Кроме того, в анкете заявителя указано, что заемщик уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также анкета заявителя также содержит указание на то, что заявитель уведомлен, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности Банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями Банка, с чем истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из раздела Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в качестве страховой организации указано ЗАО «Д2 Страхование», плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» составляет 0,40 % в месяц от установленного лимита кредитования.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором выразил согласие быть застрахованным и просил Банк предпринять действия для распространения на него условий страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО «Д2 Страхование».

Из содержания заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» следует, что заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, кроме того, договор страхования может быть досрочно прекращен по желанию заемщика (п.п. 3,6).

Кроме того, истец согласился с тем, что Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств Застрахованного по Кредитному договору на дату наступления страхового случая является Банк, а также, подтверждает, что ему было разъяснено, что Выгодоприобретателем может быть назначено иное лицо.

Согласно п. 5 заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заемщик обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 300 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4 % или 300 руб. за каждый год страхования.

Также своей подписью в указанном заявлении истец подтвердил, что с программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять, ознакомлен, что условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www.express-bank.ru.

Таким образом, из представленных документов (анкеты заявителя, заявления на получение кредита, заявления на присоединение к Программе страхования), с которыми истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, следует, что условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 г. №266-П, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Как следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № ФИО2 просил выдать ему неперсонифицированную кредитную карту Visa Electron Instant Issue для осуществления операций по банковскому счету, комиссия за оформление которой и за годовое обслуживание также отражены в указанном заявлении и составляют 800 руб. и 600 руб. соответственно.

Кроме того, из указанного заявления следует, что внесение денежных средств в счет погашения кредита на ТБС возможен через кассу Банка, через платежные терминалы банка, путем перечисления из стороннего банка, таким образом, банковская карта является не единственным способом внесения платежей по кредитному договору, а, следовательно, ее оформление не носило обязательный характер.

Требование истца о признании недействительным условий кредитного договора обязываю заемщика оплатить комиссию за выдачу кредита наличными и взыскании с ответчика денежных сумм внесенных в качестве оплаты указанной комиссии, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку по соглашению сторон обоснованно установлена плата за указанный вид банковских операций, потребителю предоставлена возможность пользоваться кредитным лимитом по карте путем проведения безналичных расчетов за товары и услуги с использованием банковской карты без взимания комиссии.

Так, статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк. К банковским операциям, в том числе, относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, которые регулируются также положениями главы 45 ГК РФ.

Согласно статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что данный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, открыть который заемщик просил, подписывая анкету, заявление.

На основании статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Поскольку договором предусмотрена оплата банку комиссии за снятие наличных денежных средств со счета, то есть совершение банковских операций, размер оплаты за которые в соответствии со статьей 851 ГК РФ установлен договорами, заключенными между сторонами, то следует признать, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на текущий банковский счет, выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента.

При этом условия данного договора сторон спора не предопределяют выбор потребителя, не навязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций по получению наличных денежных средств, поскольку договор не содержит условий об оплате истцом комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах взимание оспариваемой комиссии предусмотрено законом и договором.

Принимая во внимание, что выдача наличных денежных средств и обслуживание кредита относятся к числу услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, учитывая, что кредитная карта является средством безналичного платежа, суд полагает, что Банк вправе требовать оплаты за предоставление самостоятельной услуги по снятию наличных денежных средств.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Так взимание комиссии, установленной Банком в размере 110 руб. за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка, не может быть признано самостоятельной банковской услугой, поскольку зачисление денежных средств на счет клиента в счет погашения кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору, а потому условия соглашения о взимании банком платы за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком в кассу Банка в счет погашения кредита, не основаны на законе, нарушают права заемщика как потребителя, в связи с чем, являются основанием для признания их недействительными.

Между тем, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как указано в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Как следует из выписки по лицевому счету истца, первый платеж за выдачу кредита наличными произведен 01.05.2012; за выдачу и обслуживание кредитной карты произведен 01.05.2012; за присоединение к услуге страхования произведен 04.06.2012; за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка произведен 13.08.2012, таким образом, в указанные дни началось исполнение сделок в оспариваемых частях, между тем исковое заявление подано в суд 10.03.2016, то есть за пределами, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Законом момент начала течения срока исковой давности по делам о применении последствий недействительности ничтожной сделки (части сделки) обозначен с момента начала исполнения сделки сторонами, и истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств в последние шесть месяцев указанного срока.

Учитывая изложенное, а также возражения представителя ответчика относительно пропуска срока исковой давности, имеются основания для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 199 РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова