Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2018 ~ М-291/2018 от 09.02.2018

Дело 2-841/18

              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                                                                г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камыниной Н.Д., при секретаре Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Салпагарову Рамазану Азретовичу, Зотовой Наталье Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Салпагарову Р.А., Зотовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору <данные изъяты> Салпагаров Р.А. получил кредит в сумме 306 000 рублей, под 26,45% годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Средства выданы заемщику 04.12.2015г., что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка.

Кредитный договор заключен путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк. Получение экземпляра общих условий кредитования заемщиком подтверждаются его подписью в договоре.

Кредитные обязательства по договору (п.п.8,3.1,3.2,4.3.8) ответчиком не исполнялись. За ответчиком числится задолженность по уплате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на 18.12.2017г. составляет 321 417 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг - 272 127 руб. 43 коп., просроченные проценты – 44 813 руб. 33 коп., неустойка 4 476 руб. 52 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <данные изъяты>. с Зотовой Н.В.

Согласно п.п.2.1, 2.2 указанного договора поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору <данные изъяты>

В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, уплаты неустойки по кредитному договору. В установленный срок ответа от заемщика не поступило. Взыскатель обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному обязательству. <данные изъяты>. определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г.Кисловодска судебный     приказ был отменен.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенный между ПАО «Сбербанк России и Салпагаровым Р.А. и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 солидарно с должников Салпагарова Р.А., Зотовой Н.В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. в сумме 321 417 руб. 28 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6414 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Салпагаров Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, также не воспользовалась правами, предусмотренными ст.56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, направленная ответчику возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Ответчик Зотова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Из представленных суду документов: кредитного договора <данные изъяты>., информации об индивидуальных условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», графика платежей, распорядительной надписи банка, следует, что <данные изъяты>. между ПАО «Сбербанк России» и Салпагаровым Р.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 306 000 руб., по ставке 26,45 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Согласно п.8 Индивидуальных условий и п.п.3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ПАО «Сбербанк России» и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается платежным поручением о перечислении банком денежных средств.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.п.4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором в связи с неисполнением заемщиком условий договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий и п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

При заключении кредитного договора между истцом и Зотовой Н.В. 04.12.2015г. заключен договор поручительства <данные изъяты> в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Салпагаровым Р.А. всех его обязательств по кредитному договору №<данные изъяты>

В соответствии с п.2.2, 2.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета банковского клада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты поручителя. Поручитель согласен на право кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик Салпагаров Р.А. не исполнял взятые на себя обязательства и из расчета, представленного истцом, на <данные изъяты>. образовалась задолженность в размере 321 417 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг - 272 127 руб. 43 коп., просроченные проценты – 44 813 руб. 33 коп., неустойка 4 476 руб. 52 коп.

Расчет ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны от расторжения договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалам дела подтверждается, что истец направлял ответчикам требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, ответчиками по истечению установленного срока требование оставлено без ответа.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил существенные условия договора, доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно. при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12414 руб., что подтверждается платёжными поручениями № <данные изъяты> от 26.09.2017г., <данные изъяты> от 22.12.2017г., № <данные изъяты> от 21.02.2018г. которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» к Салпагарову Рамазану Азретовичу, Зотовой Наталье Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Салпагаровым Рамазаном Азретовичем.

Взыскать солидарно с Салпагарова Рамазана Азретовича, Зотовой Натальи Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. в сумме 321 417 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг - 272 127 руб. 43 коп., просроченные проценты - 44 813 руб. 33 коп., неустойка - 4 476 руб. 52 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 414 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2018г.

Судья                                                                                                      Н.Д. Камынина