Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-21/2015 (22-1973/2014;) от 15.12.2014

Дело № 22 –1973/14

Докладчик Погорелый А.И. Судья Болотская Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.

судей Витене А.Г., Погорелого А.И.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белова В.В. и адвоката Журавлевой Н.В. в интересах осужденного Белова В.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 11 ноября 2014 г., по которому

Белов В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 16.08.2010 мировым судьёй судебного участка №2 Заводского района г. Орла (с учетом постановления Мценского районного суда Орловской области от 13.05.2011) по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении. 28.07.2011 освобожден по отбытии срока наказания;

- 22.03.2012 мировым судьёй судебного участка №1 Северного района г. Орла по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка. 06.03.2013 снят с учета по отбытии срока наказания;

- 26.06.2014 Советским районным судом г. Орла (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 03.09.2014) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орла от 26.06.2014 окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в приговоре указаны ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Белову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Белов В.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 11 ноября 2014 г. Зачтено в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орла от 26.06.2014 с 15 сентября 2013 г. по 11 ноября 2014 г.

Заслушав дело по докладу судьи Погорелого А.И., выступление осужденного Белова В.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Журавлевой Н.В. об отмене приговора, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Белов В.В. признан виновным и осужден за то, что 14.09.2013 в период с 19.30 часов до 20.00 часов, находясь возле <адрес>, открыто похитил вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство у ФИО12 имущество на общую сумму 12077 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белов В.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлева Н.В. в интересах осужденного Белова В.В. просит приговор отменить, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела и оправдать Белова В.В. в связи с непричастностью к преступлению. В обоснование указывает, что суд необоснованно в приговоре ссылается на протокол опознания Белова В.В. потерпевшим, так как Белов В.В. был предъявлен для опознания спустя 9 месяцев. Кроме того, в судебном заседании потерпевший показал, что во время происшествия был сильно напуган и лучше запомнил второго человека; представленные стороной обвинения доказательства, а именно свидетели ФИО7, ФИО8г. и ФИО9, а также сведения о соединениях абонентских номеров в совокупности с показаниями криминалиста СУ СК России по Орловской области ФИО10 не подтверждают причастность Белова В.В. к инкриминируемому преступлению.

В апелляционной жалобе осужденный Белов В.В. не согласен с приговором суда. В обоснование указывает, что в суд не представлены доказательства его причастности к преступлению; предъявленное ему обвинение не конкретизировано, имеет противоречия и основано на предположениях, поэтому нарушено его право на защиту; суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об отводе прокурора ФИО11, которая участвовала при рассмотрении уголовного дела в отношении него Советским районным судом г. Орла; судебное следствие велось с обвинительным уклоном. Полагает, что приговор является суровым и несправедливым. Просит приговор отменить и прекратить в отношении него уголовное преследование на основании ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Белова В.В. подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, несовершеннолетний потерпевший ФИО12 в суде подтвердил, что 14.09.2013 Белов В.В. и молодой человек представившийся сотрудником госнаркоконтроля похитили у него сотовый телефон «Эксплей скай плюс» с флеш-картой, денежные средства и золотую цепочку, при этом Белов В.В. и молодой человек удерживали его обе руки за запястья.

Из показаний в суде законного представителя ФИО12 – ФИО13 следует, что 14.09.2013 ему позвонила супруга и сообщила, что на его сына напали двое молодых людей, которые удерживая руки сына похитили сотовый телефон, денежные средства и золотую цепочку.

Свидетели ФИО7 и ФИО8г. в суде и на предварительном следствии подтвердили, что молодой человек по имени Дмитрий оставил в залог сотовый телефон «Эксплей скай плюс» в корпусе темного цвета, которым пользовался ФИО7 вставив в телефон сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на ФИО8г. (т. 1 л.д. 182-184, 185-187, 176-178, т. 3 л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии следует, что он передал сотовый телефон «Эксплей скай плюс» ФИО7 (т. 1 л.д. 201-203).

Кроме того, виновность Белова В.В. подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.09.2013 (т. 1 л.д. 49), протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2013 (т. 1 л.д. 76-82), протоколами предъявления лица для опознания от 22.05.2014 и от 20.06.2014 (т. 1 л.д. 195-200, т. 2 л.д. 1-6), справками <...> от 21.01.2014 и от 13.05.2014 (т. 1 л.д. 164-165, т. 2 л.д. 35), протоколами осмотра предметов от 05.05.2014 и фототаблицей к нему и от 07.03.2014 (т. 1 л.д. 172-175, т. 2 л.д. 70-71), протоколом осмотра документов от 02.06.2014 и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 40-45), протоколом осмотра местности от 26.06.2014 (т. 2 л.д. 47-52), заключением эксперта № 792 от 05.03.2014 (т. 2 л.д. 62-63, 72-73), справками о стоимости флеш-карты и золотой цепочки от 18.02.2014 и от 19.02.2014 (т. 2 л.д. 67, 68).

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Беловым В.В. преступления, сделать обоснованный вывод о его виновности и верно квалифицировать действия Белова В.В. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как Белов В.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действовали с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

По изложенным основаниям, судебная коллегия не принимает во внимание доводы осужденного Белова В.В. о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Давая оценку доказательствам, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем, в частности, приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, характера и размера вреда, причиненного преступлением, мотивов, цели, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства. Поэтому доводы жалобы Белова В.В. о том, что приговор основан на предположениях, являются несостоятельными.

Наличие в действиях Белова В.В. таких квалифицирующих признаков как группа лиц по предварительному сговору и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему ФИО12, должным образом мотивированы и являются правильными.

Оценивая показания несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, а также свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и соотносятся с другими собранными по делу доказательствами, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Белова В.В., суду представлено не было и судебной коллегией не установлено, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части являются необоснованными.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе относительно роли Белова В.В. в совершении преступления, требующих их истолкования в пользу осужденного, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката Журавлевой Н.В., все положенные в основу приговора доказательства, в том числе протокол опознания потерпевшим ФИО12 осужденного Белова В.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и являются допустимыми.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено в рамках уголовно-процессуального законодательства, по возбужденному уголовному делу, с предъявлением обвиняемому конкретного обвинения и составлением обвинительного заключения, утвержденного процессуальным лицом, со ссылкой в нем на доказательства, имеющиеся в деле. Поэтому доводы жалобы Белова В.В. о нарушении права на защиту в связи с тем, что предъявленное ему обвинение не конкретизировано, имеет противоречия и основано на предположениях, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы Белова В.В., предусмотренных ст. 61, 62 УПК РФ оснований для отвода или самоотвода прокурора ФИО11 не имелось.

Не нашли своего подтверждения ссылки в жалобе осужденного на то, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и, разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Доводы жалобы адвоката Журавлевой Н.В. и осужденного Белова В.В. о не причастности Белова В.В. к совершению преступлению и его оправдании, в полном объеме опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, которым судом дана обоснованная оценка с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Несогласие адвоката и осужденного Белова В.В. с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, самостоятельным основанием для его отмены не является.

При назначении наказания Белову В.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Белову В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Белова В.В. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Назначение отбывания наказания Белову В.В. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом мотивировано.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, ч. 1 п. 1 ст. 389.18 УПК РФ (неправильное применение уголовного закона) по следующим основаниям.

Как установлено судом, Белов В.В. был судим: 26.12.2007 мировым судьёй судебного участка №3 Северного района г. Орла по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 18.04.2008 (с учетом постановления Мценского районного суда Орловской области от 13.05.2011) исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц; 03.07.2008 Северным районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, постановлением Северного районного суда г. Орла от 24.10.2008 (с учетом постановления Мценского районного суда Орловской области от 13.05.2011) исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяц; 16.07.2010 мировым судьёй судебного участка №1 Северного района г. Орла по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, на основании ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 26.12.2007 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 18.04.2008) и Северного районного суда г. Орла от 03.07.2008 (с учетом постановления Северного районного суда г. Орла от 24.10.2008), и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы. 28.07.2011 Белов В.В. освобожден по отбытии срока наказания.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения наказания.

По смыслу закона, судимость лица, осужденного к исправительным работам без лишения свободы, в отношении которого мера наказания заменена лишением свободы, погашается как осуждавшемуся к исправительным работам.

Таким образом, на момент совершения преступления (14.09.2013), судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 26.12.2007, Северного районного суда г. Орла от 03.07.2008, мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 16.07.2010 были погашены.

При таких обстоятельствах указание суда на судимости Белова В.В. по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 26.12.2007, Северного районного суда г. Орла от 03.07.2008, мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 16.07.2010 подлежат исключению из вводной части приговора. Поскольку при назначении Белову В.В. наказания судом были учтены непогашенные судимости, назначенное ему наказание подлежит соразмерному смягчению, как за совершенное преступление, так и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 11 ноября 2014 г. в отношении Белова В.В. изменить.

- исключить из вводной части приговора указание о его судимости 26.12.2007 мировым судьёй судебного участка №3 Северного района г. Орла, 03.07.2008 Северным районным судом г. Орла,16.07.2010 мировым судьёй судебного участка №1 Северного района г. Орла;

- смягчить назначенное Белову В.В. наказание по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, в период отбывания которого на него возложить ограничения и обязанности, указанные в приговоре;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 26.06.2014, окончательно Белову В.В. назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, в период отбывания которого на него возложить ограничения и обязанности, указанные в приговоре.

В остальном приговор в отношении Белова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Белова В.В. и адвоката Журавлевой Н.В. в интересах осужденного Белова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё