Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-66/2017 (2-3828/2016;) от 30.11.2016

№ 2-66/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Араповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.С., Котова А.А. к Котову В.А., Котовой Т.Я., администрации городского округа Саранск о вселении,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о вселении их в комнаты <адрес>, указав, что 05 мая 1993 года СЭКП «Жилрембыт» предоставило истцу Котову А.С. ордер на вселение с семьей в жилое помещение по адресу: <адрес>. 31.01.2016 между Администрацией Октябрьского района г.Саранска и Котовым А.С. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения. В качестве членов семьи указаны истец - сын Котов А.А., ответчики - бывшая жена Котова Т.Я., сын Котов В.А. Вышеуказанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако фактически в комнате <...> проживает - Котова Т.Я., а в комнате <...> проживает - Котов В.А. При этом первоначально комнатой <...> пользовались истцы Котов А.А. и Котов А.С., а комнатой <...> пользовались ответчики Котова Т.Я. и Котов В.А. Решением Октябрьского районного суда г.Саранска между истцами и ответчиками определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. В настоящее время ответчики препятствуют в проживании истцам в спорном жилом помещении, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. По основаниям, изложенным в исковом заявлении просят суд вселить Котова А.С., Котова А.А. в жилое помещение - комнаты <...> по адресу: <адрес>, <адрес> и взыскать солидарно с ответчиков Котовой Т.Я. и Котова В.А. в пользу истцов расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 руб.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Судебное заседание по делу было назначено на 10 часов 19.01.2017г. о чем участники процесса извещались своевременно и надлежащим образом. Однако ни истцы, ни ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили. Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на 14 часов 26.01.2017 г. Участники процесса в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В силу действующего процессуального законодательства (ст. 167 ГПК Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

В данном случае судом установлено, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, никаких заявлений от них в суд с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не поступало, о причинах своей неявки в суд они не сообщили.

Сведениями о том, что неявка истца и ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым и восьмым ст. 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Котова А.С., Котова А.А. к Котову В.А., Котовой Т.Я., администрации городского округа Саранск о вселении

Разъяснить, что суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья-                           И.Н. Фомкина