Решение по делу № 2-1068/2015 ~ М-1084/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1068/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

30 июля 2015 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения № 8615 к Котлярову А.В., Котляровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Котляровым А.В., последней был предоставлен кредит в сумме <...> рублей, сроком на <...> месяцев под <...> % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с Котляровой С.В.

Согласно п. 4.1 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен 23.07.2014г. Заемщик и поручитель неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей и включает суммы:

просроченной задолженности по основному долгу – <...> руб., процентов – <...> руб. за период с <дата> по <дата> г., неустойки за проценты - <...> руб. за период с <дата> по <дата>., неустойки за кредит – <...> руб. за период с <дата> по <дата> г.

В соответствии с п.п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору) поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 Гражданского кодекса РФ.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере <...> рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – <...> руб., проценты – <...> руб., неустойку за проценты - <...> руб., неустойку за кредит – <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Котляров А.В., Котлярова С.В. признали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что кредитный договор и договор поручительства подписывали, денежные средства Котляровым А.В. получены, обязательства по возврату займа надлежаще не им не исполняются, сумму задолженности не оспаривают. Иск признают добровольно, осознанно, без принуждения. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Котляровым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых, на срок <...> месяцев (л.д.12-14). Согласно п.5.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от <дата> с Котляровой С.В. (л.д.15).

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита» уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Из дополнительного соглашения к кредитному договору от <дата> следует, что по заявлению ответчика на реструктуризацию кредита срок кредитования увеличен до 66 месяцев; предоставлен срок для погашения просроченной задолженности по <дата> в сумме <...> руб., выдан новый график платежей (л.д. 21-24).

Нарушение ответчиком графика выплаты подтверждается выпиской по счету (л.д.25-26), его показаниями.

Расчет задолженности по каждому из заявленных банком требований судом проверен, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку факт исполнения банком обязательства по предоставлению ответчику Котлярову А.В. кредитных средств в соответствии со ст. 819 ГК РФ доказан, при этом обязательства по возврату кредита ответчиком Котляровым А.В. надлежаще не исполнены, в связи с чем, солидарная ответственность по уплате кредитной задолженности наступает и у поручителя Котляровой С.В.

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины с каждого по <...> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требованияоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения № к Котлярову А.В., Котляровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить:

Взыскать солидарно с

Котлярова А.В.

Котляровой С.В.

в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <...>

задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, в том числе:

просроченную задолженность по основному долгу – <...> руб.,

проценты – <...> руб. за период с <дата> по <дата> г.,

неустойку за проценты - <...> руб. за период с <дата> по <дата>.,

неустойку за кредит – <...> руб. за период с <дата> по <дата> г.

Взыскать с Котлярова А.В., Котляровой С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины с каждого по <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: