Решение по делу № 12-54/2015 от 02.04.2015

Дело № 12-54/2015                                копия

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз          13 мая 2015 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф.,

при секретаре Салиховой Р.Р.,

с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес обезличен> Ахметова Т.В., Пономаревой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица - директора базы отдыха ООО «...» Шорсткина ... на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по <адрес обезличен> Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес обезличен> Гайсина Р.В. от <дата обезличена> № <№>. о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению старшего государственного инспектора Российской Федерации по <адрес обезличен> Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес обезличен> Гайсина Р.В. от <дата обезличена> № <№>/юр. юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ за то, что юридическое лицо-ООО «...» эксплуатирует базу отдыха ООО «...», расположенную в <адрес обезличен> выд. 8 Бельского участкового лесничества ФГБУ НП «Башкирия» для рекреационной деятельности с нарушениями п.4 ст.15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и условий договора аренды земельного участка, а именно: территория базы отдыха не огорожена по периметру, на всей территории базы отдыха проведена посадка хвойных лесных насаждений без проекта освоения лесов, имеются выемки в грунте под установки туристических палаток, оборудована лестница-спуск на территорию базы отдыха с дороги, имеются нарушения плодородного слоя, вбиты сваи ... штук на площади ... м., база отдыха эксплуатируется ООО «...» без согласования вопросов социально-экономической деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

За совершение указанного правонарушения юридическое лицо – ООО «...» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением директор ООО «...» Шорсткин И.П. подал жалобу, обосновывая ее тем, что в постановлении указано, что он не составил проект освоения лесов. В ст. 2 Устава ООО «...» перечислены все виды деятельности общества. Из этого перечня обществом ничего не сделано и поэтому осваивать лес было не нужно и соответственно он не осуществлял рекреационную деятельность. Если кто-то и приезжал из граждан на отдых, то это было не по его приглашению и приезжали эти люди не к нему и располагались где угодно. Так как он не осуществлял никакую деятельность, вред лесу он не причинил. Объективной стороной правонарушения в соответствии со ст. 9.39 КоАП РФ является нарушение Закона об охране окружающей среды. Охрана природных комплексов осуществляется государственной инспекцией по охране этих территорий. Директор НП «...», его заместители несут за данную работу ответственность, т.к. заместители директора Национального парка являются соответственно главными инспекторами по охране территории парка. За все время работы с их стороны к нему не было никаких претензий. В связи с напряженными отношениями с руководством национального парка к нему пришли с проверкой. Так как он не причинил никакого вреда лесу в связи с отсутствием уставной деятельности данный протокол и постановление имеют надуманный характер.

На основании изложенного просит отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по <адрес обезличен> Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес обезличен> Гайсина Р.В. от <дата обезличена> № <№> о назначении административного наказания.

В судебное заседание представитель ООО «... не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в удовлетворении ходатайства должностного лица - директора базы отдыха ООО «...» Шорсткина И.П. об отложении дела на более поздний срок по причине болезни – отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица – директора ООО «...», данное обстоятельство согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес обезличен> Ахметова Т.В., Пономареву А.К., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации, леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.В силу ч.1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании договора аренды земельного участка <№> от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к нему <№> от 29.04.2011, ООО «Ясная поляна» является арендатором лесного участка площадью 4994 кв.м., расположенного в <адрес обезличен> выд. 8 Бельского участкового лесничества ФГБУ «...», предоставленного ему для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно Уставу, утвержденному решением единственного учредителя ООО «...» от <дата обезличена> №1, основным видами деятельности ООО «...» являются: прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки; производство общестроительных работ по возведению зданий; производство столярных и плотничных работ; производство малярных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; деятельность молодежных туристских лагерей и горных туристских баз; деятельность баров; деятельность столовых при предприятиях и учреждениях; организация комплексного туристического обслуживания; обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами; предоставление туристических информационных услуг; предоставление туристических экскурсионных услуг; прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха.

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> на территории Базы отдыха «Ясная поляна» расположены два домика площадью ... кв.м. каждый, вагончик бытовой, территории базы отдыха не огорожена по периметру, имеются въездные ворота. На всей территории базы отдыха проведена посадка хвойных лесных насаждений без проекта освоения лесов, имеются выемки в грунте под установки туристических палаток, оборудована лестница-спуск на территорию базы отдыха с дороги. Также в протоколе осмотра территории зафиксировано оборудованное место под туристическую палатку, подход которой оборудован в виде лестницы со снятием плодородного слоя почвы, на территории установлены 4 палатки. Недалеко от въездных ворот имеются нарушения плодородного слоя, вбиты сваи ... штук на площади 7... метров. База отдыха «...» находится под охраной, при проведении осмотра территории от <дата обезличена> на базе отдыха находился сторож.

Отсутствие Проекта освоения лесов должностным лицом не оспаривается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении

Вина юридического лица ООО «...» подтверждается протоколом об административном правонарушении № <№>. от <№>, актом проверки <№> от <дата обезличена>, протоколом осмотра территории от <дата обезличена>, договором аренды земельного участка <№> от <дата обезличена> с приложением акта приема-передачи земельного участка, дополнительным соглашением <№> от <дата обезличена> к договору от <дата обезличена> <№>, уставом ООО «...» и другими материалами дела об административном правонарушении.

Порядок привлечения юридического лица ООО «...» к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы директора ООО «...» Шорсткина И.П. о том, что ООО «...» не занимается деятельностью, перечисленный в Уставе общества, что оно не осуществляет никакую деятельность, вред лесу не причинен, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В настоящее время ООО «...» не ликвидировано, является юридическим лицом, занимает земельный участок на основании Договора аренды земельного участка на территории ФГБУ «Национальный парк «...», осуществляет реакционную деятельность в отсутствие Проекта освоения лесов, что подтверждается протокол осмотра территории от <дата обезличена> г.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Выводы, указанные в постановлении соответствуют фактическим

обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми.

Тем самым, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, старшим государственным инспектором Гайсиным Р.В. не допущено, при вынесении постановления назначено наказание в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для изменения или отмены постановления старшего государственного инспектора Гайсина Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес обезличен> Гайсина Р.В. от <дата обезличена> № <№> о наложении административного наказания в отношении юридического лица ООО «...» за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          подпись      С.Ф. Барашихина

Копия верна

Судья                                  С.Ф.Барашихина