Решение по делу № 2-2971/2013 ~ М-2652/2013 от 18.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года г. Черкесск

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики,в составе:

председательствующего судьи – Байтоковой Л.А.,

при секретаре – Кячеве М.М.,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № – Бошкаева Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Тлимахову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Тлимахову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тлимаховым А.В. подано заявление на получение кредитной карты «Master Card Credit Momentum». На дату подачи заявления держатель карты был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке заявителя на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ держателю карты на основании поданного им заявления была выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 договора банк предоставил держателю карты кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по счету кредитной карты держателем производились несвоевременно и не в полном объеме. Согласно п. 4.1.4 договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (включая проценты) указанную в отчете. На основании п. 3.9 договора в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Общая сумма задолженности по счету кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № с Тлимахова Азамата Владимировича задолженность по счету кредитной карты в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № Бошкаев Н.А. исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес регистрации и адрес проживания: <адрес> Судом были направлены судебные извещения по имеющемуся в деле адресу, однако, ответчик в судебное заседание не явился.

Таким образом, ответчик Тлимахов А.В. уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, п.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Тлимахова А.В. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Тлимаховым А.В. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка «Master Card Credit Momentum» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитной карта «Master Card Credit Momentum» с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка «Master Card Credit Momentum» и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка. Данный договор, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы СБ РФ в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 1 год на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем погашения счета карты не позднее двадцати календарных ней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифом банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у Тлимахова А.В. который ответчиком оспорен не был, и в соответствии с которым, сумма текущей задолженности заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и состоит из суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты> и неустойки – <данные изъяты>

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ направлено банком ответчику. Однако ответа данного Тлимаховым А.В. Банком не получено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Тлимахову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Тлимахова ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № сумму задолженности по счету кредитной карты ОАО «Сбербанк России» «Master Card Credit Momentum» № в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тлимахова ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Л.А. Байтокова