Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2019 (2-6725/2018;) ~ М-5390/2018 от 21.11.2018

2-888/2019

26RS0<номер обезличен>-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

с участием:

прокурора Волкова С.А.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации Дымоченко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Маринина А. А.ича к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> о компенсации морального вреда,

установил:

Маринин А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований истец указал, что постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> прекращено уголовное преследование по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от <дата обезличена>, в связи с отказом гособвинителя от обвинения. Указывает, что в период нахождения в следственном изоляторе испытывал нравственные страдания. Считает, что справедливой, достойной компенсацией за незаконно и вынужденно проведенные дни в условиях изоляции от общества является денежная сумма в размере 500000 рублей.

Истец Маринин А.А., содержащийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, в суд не доставлялся, участие в судебном разбирательстве путем видеоконференц-связи не обеспечивалось, с учетом достаточности письменных пояснений.

В судебном заседании представитель ответчика Дымоченко К.Н. просила в иске отказать, поддержав доводы письменных возражений по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Такой порядок в отношении лиц незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию определен УПК РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес обезличен> уголовное преследование в отношении Маринина А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <дата обезличена> (по эпизоду хищения имущества гр. Жилко Е.Г.) прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Резолютивная часть постановления о прекращении уголовного преследования от <дата обезличена> не содержит указания на право обращения Маринина А.А. на реабилитацию.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.

Для решения вопроса о наличии оснований для применения процедуры реабилитации, достаточно установления самого факта незаконности возбуждения уголовного дела, незаконности выдвижения обвинения, незаконности обвинительного заключения (обвинительного акта), а также незаконности применения мер пресечения и процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Невыполнение требований статьи 134 УПК РФ, предусматривающей, что право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с вышеуказанными требованиями закона они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления, не лишает лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, т.е. Маринина А.А., предоставленного ему действующим законодательством права на реабилитацию. В связи с этим отсутствие в постановлении о прекращении уголовного преследования указаний о праве лица на реабилитацию, не может являться препятствием к обращению заявителя в суд с ходатайством о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, поскольку данное конституционное право является непосредственно действующим, а гражданин не обязан отвечать за действие (бездействие) должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

По рассматриваемому делу, учитывая вышеуказанные обстоятельства, установив факт незаконного уголовного преследования истца Маринина А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <дата обезличена> (по эпизоду хищения имущества гр. Жилко Е.Г.), суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями и необходимости частичного удовлетворения требований истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства причиненных физических страданий, наличия имеющихся у него заболеваний, период их возникновения, а также длительность уголовного преследования, принятые меры пресечения и процессуального принуждения с учетом того, что истец содержался под стражей во время предварительного следствия в рамках одного уголовного дела по обвинению по преступлениям, предусмотренным разными статьями УК РФ (по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), по одному из которых осужден, что существенно снижает нравственные страдания по прекращенному делу, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрашиваемой сумме в 500000 рублей у суда не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, запрашиваемая сумма является явно завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░