Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7599/2021 от 24.08.2021

№

                                        ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                                 именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               13 октября 2021 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен смешанный договор потребительского кредита «Автокредит» №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, согласно условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под № годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ( включительно). Кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет темно-вишневый, модель № двигателя №, шасси: отсутствует, кузов: № №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у акционерного общества «<данные изъяты>» ( далее по тексту АО «<данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. В установленные кредитным договором сроки заёмщик платежи по кредиту не производит. Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталась без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рубль, сумма пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком в залог банку передан приобретенный автомобиль. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке № годовых на сумму основного долга, а также пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и в срок. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, в отсутствие возражений истца, соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 809 указанного кодекса предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен смешанный договор потребительского кредита «<данные изъяты>» №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, согласно условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под № годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ( включительно), что подтверждается текстом договора, графиком платежей, распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 63-65,67-73).

В соответствии с пунктами 10,11,17 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-вишневый, модель № двигателя № шасси: отсутствует, кузов: № №, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также полиса страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен размер неустойки ( штрафа, пени), который составляет № годовых на сумму просроченных обязательств.

Из представленных документов следует, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) в размере <данные изъяты> рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рубль, сумма пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей.

Суд находит правомерным обращение с настоящим иском в суд конкурсного управляющего – государственной корпорации «<данные изъяты>», поскольку Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД№ у акционерного общества «<данные изъяты>» ( далее по тексту АО «<данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, которое осталось без ответа, задолженность не была погашена в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, ссудная задолженность по кредитному договору отнесена к просроченной задолженности, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-87).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке № годовых, а также проценты на сумму основного долга и неустойки (пени), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

    В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки: автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-вишневый, модель № двигателя № шасси: отсутствует, кузов: № №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 10.2 договора стороны установили, что залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно материалов дела, владельцем спорного транспортного средства является ответчик, что подтверждается ответом на судебный запрос УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства (л.д.124).

Судом установлено, что истец АО «<данные изъяты>» в соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 93-94).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчик условия договора не выполняет, задолженность не погашена, иного в суде не добыто и стороной ответчика не доказано.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>»

задолженность по договору потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) в размере <данные изъяты> рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рубль, сумма пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты><данные изъяты> рублей;

проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке № годовых, начисляемых на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

неустойку (пени) в размере № годовых, начисляемых на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и сумму просроченных процентов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» на заложенное по договору потребительского кредита «<данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет темно-вишневый, модель № двигателя №, шасси: отсутствует, кузов: № №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         подпись        С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2021.