Определение по делу № 2-2120/2016 ~ М-1107/2016 от 04.07.2016

№ 2-1120/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка

Красноярского края                              01 сентября 2016 года    

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Миляева Сергея Александровича к Чича Марине Алексеевне о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Миляев С.А. обратился в суд с иском к Чича М.А., в котором просил:

1. Взыскать с Ответчика в пользу истца № рублей – сумма задолженности, где № рублей – сумма основного долга по договорам процентного займа № и №; № рублей – сумма процентов по договорам процентного займа № и №; № рублей – неустойка;

2. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: п. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость № рублей;

3. Обратить взыскание на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: п. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость № рублей;

Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

В судебное заседание истец, и ответчик не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Перед рассмотрением дела от Мидяева С.А. поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ данный отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных исковых требований, и в соответствии со ст. 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по настоящему делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от <дата> при подаче заявления Н.В.А. оплатил государственную пошлину в сумме № руб. Данная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Миляева Сергея Александровича к Чича Марине Алексеевне о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить истцу Миляеву С.А. уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий     Дозорцев Д.А.