Решение по делу № 2-2727/2015 ~ М-1829/2015 от 27.04.2015

№ 2-2727 (2015)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Артеменко О.Ю.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко № к Соловаровой № о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Артеменко О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Соловаровой В.А. о взыскании долга в размере 315 000,00 рублей, мотивируя требования тем, что 24 мая 2014 года ответчик Соловарова В.А. заняла у нее денежную сумму в размере 150 000 рублей сроком до 24.12.2014 год с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 15000 рублей ежемесячно (10% от суммы долга). До настоящего времени Соловарова В.А. долг не вернула. В связи с чем Артеменко О.Ю. просит взыскать в ее пользу 150000 рублей сумму долга и 165 рублей- проценты за пользование кредитом за 11 месяцев (л.д. 5 ).

Истец Артеменко О.Ю. поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям.

Ответчик Соловарова В.А., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом ( л.д.28), причины неявки неизвестны. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено следующее: 24 мая 2014 года ответчик Соловарова В.А. заняла у Артеменко О.Ю. денежную сумму в размере 150 000 рублей сроком до 24 декабря 2014 года, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно 10% от суммы кредита, т.е. по 15000 рублей, что подтверждается договором займа (л.д. 18)

Каких-либо письменных доказательств о возврате данного долга стороной ответчика суду не представлено. Вместе с тем, на основании ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. При этом, в силу требований ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Соловаровой В.А. свои обязательства по возврату долга истцу, не исполнены, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 150000 рублей и проценты за пользование кредитом за 11 месяцев ( заявлено истцом) в сумме 165000 рублей ( 15000 руб.х11 мес.), всего 315000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6350,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артеменко № удовлетворить.

Взыскать с Соловаровой № в пользу Артеменко № 315000 рублей (триста пятнадцать тысяч рублей, 00 коп.)

Взыскать с Соловаровой № в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 6250,00 рублей

Меру обеспечения по иску в виде ареста на имущество ответчика Соловаровой <адрес>, наложенного определением Ачинского городского суда от 19 мая 2015 г., сохранить до момента исполнения решения суда, после чего - отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года.