Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3144/2015 ~ М-1335/2015 от 19.02.2015

Дело №2-3144/2015(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием истца Маслобаева Е.Л. и его представителя Налратовской О.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслобаева <данные изъяты> к Валентюкевич <данные изъяты> о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Маслобаев Е.Л. (истец) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Валентюкевич Я.В. (ответчик) о взыскании долга по расписке от <//>. в сумме <данные изъяты>., проценты (5% в месяц) за период с <//>. в сумме <данные изъяты>., пени (5% за каждый день просрочки) за период с <//>. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <//>. в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил, что пени просит взыскать с <//>. (опечатка в иске, которая не изменила сумму пени, поскольку пени уменьшены истцом в добровольном порядке). Уточнение иска судом принято (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истец отказался от иска о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <//>. в сумме <данные изъяты>., поскольку уже заявил о взыскании неустойки, просил вернуть государственную пошлину из бюджета. Отказ от части иска судом принят, вынесено отдельное определение.

Ответчик, извещенный по известному суду и истцу месту регистрации по постоянному месту жительства (адресная справка по запросу суда), в суд не явился. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

В отсутствии сведений о причинах неявки ответчика в заседание, с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без дополнительного отложения судебного разбирательства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По расписке от <//>. (расписка находится в материалах гражданского дела) ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты>. под 5% в месяц, которые обязался отдать до <//>. в противном случае обязался уплатить пени в размере 5% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Срок возврата займа и уплаты процентов по займу истек. Доказательств возврата займа и уплаты процентов по займу не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность и пени составили, в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты по займу с №. из расчета 5% в месяц, <данные изъяты> – пени за период с <//>. из расчета 5% в день.

Надлежащее исполнение рассматриваемого кредитного обязательства было обеспечено неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата займа и уплаты процентов по займу не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. Принимая во внимание добровольное снижение истцом суммы заявленной ко взысканию неустойки (с <данные изъяты>.), с учетом периода просрочки и заявленных ко взысканию сумм, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненной истцом общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (<данные изъяты>.), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2015░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░