Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38159/2017 от 30.10.2017

Судья: Ермолов Г.Н. Дело № 33-38159/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

судей: Гончарова Д.С., Першиной Н.В.

при секретаре Полянском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО СК «Согласие» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2017 года,

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.04.2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.08.2017 года, суд отказал ООО «СК «Согласие» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное судебное определение.

В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции судебной коллегией установлено, что в материалах гражданского дела по иску < Ф.И.О. >4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, имеются не рассмотренные замечания на протокол судебного заседания от 10.04.2017 г., которые судом в установленном законом порядке не рассмотрены, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их принесение. (л.д. 83-86).

В силу ч.1 ст.232 ГПК Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения поданных замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их принесение.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не имеет возможности рассмотреть частную жалобу представителя ООО «СК «Согласие» по существу в данном судебном заседании и приходит к выводу о необходимости снять данное дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 232 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по частной жалобе представителя ООО СК «Согласие» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2017 года по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании материального ущерба, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара, для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: