Приговор по делу № 1-414/2020 от 30.07.2020

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                « 13 » августа 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора г. Майкопа Ткаченко Т.В.,

подсудимого Кононенко А.В., его защитника – адвоката Жемадукова М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь эпизодическим потребителем наркотических средств, решил раздобыть для последующего личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от неустановленного дознанием источника посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - в лесистой местности с географическими координатами 44°35’14” с.ш. и 40°5’14” в.д., вблизи ресторана «Маздах» в <адрес> Республики Адыгея.

Продолжая реализовать свой преступный замысел на приобретение предназначенного для последующего личного употребления наркотического средства, ФИО1 дневное время тех же суток, более точное время в ходе дознания не установлено, но не позже 10 часов 30 минуты, находясь в указанном выше месте, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, известное ему под названием «соль», которое он стал незаконно, умышлено хранить при себе для последующего личного употребления без цели сбыта.

После этого ФИО1 стал передвигаться по <адрес>, имея при себе ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство и, спустя некоторое время, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения.

В период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, у него было обнаружено и изъято вещество «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 0,363 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

    Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

    Вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждают следующие доказательства:

Оглашенные показания подозреваемого ФИО1 о том, что 10.06.2020г. в дневное время он находился дома по месту своего жительства, где в это время у него очередной раз возникло желание приобрести наркотик под названием соль. После чего он с помощи своего мобильного телефона, зашел в приложение «Телеграмм», в поисковике нашел интернет магазин «Дисконт 24 биз» и заказал 0,5 грамма наркотического средства под названием «соль», и внес сумму 1500 рублей. Далее на его мобильный телефон пришло сообщение с фотографией и координатами так называемой «закладки», это было в районе ресторана «Маздах» в <адрес>. После этого он направился на указанный адрес на такси, прибыв на указанное место, он по описанию и фотографии нашёл тайник, где лежал сверток представляющий собой обмотанный клубок в черную изоляционную ленту размером 1.3x2.5 см, после обнаружения фотографию и координаты он удалил со своего мобильного телефона для личной безопасности. Далее сверток он уложил в правый карман своих шорт. После чего направился домой, по пути следования по <адрес>, к нему подошли незнакомые ему молодые парни, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что он вызывает у них подозрение в употреблении наркотических средств. Далее сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, если таковые при нем имеются, и что добровольная сдача запрещенных предметов освободит его от уголовной ответственности, на что он (ФИО1) пояснил, что выдавать ему нечего. После чего, ему предложили проехать вместе с ними в участковый пункт полиции, расположенный по адресу <адрес>, на что он (ФИО1) дал свое согласие и поехал с сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции, находясь в служебном кабинете, пояснили ему, что в отношении него будет проведен личный досмотр в присутствии двух понятых, на что он также дал свое согласие. В это время в присутствии понятых разъяснили его (ФИО1) права и обязанности, а также перечень ст.ст.222 228 УК РФ, и снова предложили выдать запрещённые предметы и вещества в гражданском обороте, если таковые при нем имеются. На что он ответил, что запрещённого у него ничего нет, так как думал, что у него ничего не найдут и он избежит ответственности. Далее сотрудники полиции приступили к его личному досмотру. В ходе, которого в правом кармане его шорт достали сверток, внутри которого находился наркотик «соль», который он до задержания сотрудниками полиции незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта. Далее сверток с наркотическим веществом в его присутствии и в присутствии двух понятых был упакован в прозрачный пакет и скреплен бумажной биркой с пояснительным текстом, где были поставлена его подпись и подпись понятых. В ходе дальнейшего досмотра у него, был изъят мобильный телефон «Нокия 2.1» с помощью которого он приобрел наркотическое средство соль, который так же был упакован в пакет и скреплен бумажной биркой с пояснительным текстом. Сотрудникам полиции, в том числе в присутствии понятых он пояснял, что хранил наркотическое средство исключительно для личного потребления, без цели сбыта.

Оглашенные показания свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе проведения профилактических мероприятий на территории <адрес>, по выявлению лиц осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, была получена информация о том, что житель <адрес> по имени ФИО2 находится на территории <адрес> и употребляет наркотические средства и часть наркотических средств может хранить при себе. После чего по полученному адресу им был осуществлен выезд на пересечение улиц Советской и Победы в <адрес>, где по указанным приметам им был замечен гражданин, поведение и внешний вид которого давали основание полагать, что он находятся в состоянии наркотического опьянения. Данный гражданин им был задержан и доставлен в служебный кабинет, им оказался ФИО1, 1968 года рождения. В связи с изложенным, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ, к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, личный досмотр и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете по адресу <адрес>, в присутствии двух понятых, гражданину ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, кроме того, ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые при нем имеются. На что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. На основании и в порядке, предусмотренном ст. 27.7 КоАП РФ, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на ФИО1 шортах, был обнаружен сверток обмотанный липкой лентой черного цвета. На заданный ФИО1 вопрос, что находится в указанном свертке, последний пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество известное ему под названием «соль», которое он приобрел через интернет сайт, заказав через свой мобильный телефон. В ходе личного досмотра данный сверток был изъят, и упакован в пакет №, горловина которого была перевязана шпагатом белого цвета, к концам которого была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон, через который он осуществлял заказ наркотического средства, данный мобильный телефон был упакован в пакет №. Затем изъятое вещество было направлено на исследование. Согласно заключению эксперта в данном свертке было обнаружено наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,363 грамм. Собранный материал доследственной проверки был передан в ОД Отдела МВД России по <адрес>, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Оглашенные объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился, как ФИО1 Личный досмотр проводился в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции, по адресу <адрес> №. Также пригласили еще одного понятого и перед началом личного досмотра ему и второй понятому были разъяснены их права. До начала проведения личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, при этом разъяснили примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ. ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Далее в ходе личного досмотра у него в правом кармане шорт был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный сверток был упакован и опечатан биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке, ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство под названием «соль», которое принадлежит ему и которое он хранила исключительно для личного употребления без цели сбыта.

Оглашенные объяснением гр-на ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные объяснению гр-на ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО1 в служебном кабинете по адресу: <адрес>, было изъято наркотическое вещество.

-    протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции по адресу <адрес> № Республики Адыгея проведённого в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут, в одетых на ФИО1 шортах, в правом кармане был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - «соль».

-    протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете по адресу <адрес> № Республики Адыгея, был изъят обнаруженный сверток, который находился в правом кармане шорт одетых на ФИО1 с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - «соль», и мобильный телефон «Нокия 2.1», которые находились в карманах шорт, одетых на ФИО1

-    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,363г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 (КУСП Д/Ч ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит вещество «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотических средств», с примечанием «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок лесистой местности с географическими координатами 44°35’14” с.ш. и 40°5’14” в.д, вблизи ресторана «Маздах» в <адрес> Республики Адыгея, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - вещество «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон».

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, и в своей совокупности дают основание считать виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной.

При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

    При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что ФИО1 не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, его личность, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

    Также суд, с учетом личности подсудимого и того обстоятельства, что он характеризуется положительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

    С учётом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий              -подпись-                        Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-49

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея