Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-744/2015 ~ М-610/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-744/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <адрес> Камчатского края 25 марта 2015 года

<данные изъяты> суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании с неё в свою пользу задолженности в общей сумме 389 495 рублей 35 копеек, состоящую из основного долга в размере 315 680 рублей 83 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 53 814 рублей 52 копеек за период с 08 декабря 2012 года по 09 января 2013 года и с 08 мая 2013 года по 06 декабря 2013 года, пени в размере 20 000 рублей за период с 08 мая 2013 года по 06 декабря 2013 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 094 рублей 95 копеек (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитному соглашению № №.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, Общество уточнило свои исковые требования, согласно которым просило о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 06 декабря 2013 года в общей сумме 389 495 рублей 35 копеек, состоящую из основного долга в размере 315 680 рублей 83 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 53 814 рублей 52 копеек, пени в размере 20 000 рублей (л.д. 26, 32).

Ответчица ФИО7 извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 22).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО9 был заключен в письменной форме кредитный договор № №, названный сторонами кредитным соглашением, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит на сумму 338 983 рубля 05 копеек на ремонт квартиры со сроком возврата 07 декабря 2015 года под 34,00% годовых путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет заёмщика № №

Ответчица ФИО10. обязалась возвращать кредит и проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору, а именно по 07 число каждого месяца, начиная с января 2013 года путем внесения денежных средств на текущий банковский счет заёмщика (л.д. 11, 12, 13).

Кроме того, заемщик согласно пунктам 2.2.4 и 3.3.1 кредитного договора взяла на себя обязательство в случае нарушения срока возврата кредита выплатить кредитору неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчице на её счет № № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 9-10).

Согласно вписке из лицевого счета, справке по счету и расчету задолженности заемщица ФИО11. в нарушение заключенного соглашения свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполняла несвоевременно и в неполном объеме, а после 07 мая 2013 года перестала выполнять полностью, в связи с чем на 06 декабря 2013 года у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 315 680 рублей 83 копейки по оплате основного долга, в размере 53 814 рублей 52 копейки по оплате процентов за пользование кредитом и в размере 209 882 рублей 07 копеек по оплате пени, которую истец добровольно уменьшил до 20 000 рублей. На 13 (17) марта 2015 года указанная задолженность погашена ответчиком не была (л.д. 9-10, 27-28, 8, 29).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, просьбу Банка о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных сумм суд находит подлежащей удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества суд не находит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 7), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 7 094 рублей 95 копеек, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований Банка.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к ФИО12 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06 декабря 2013 года в общей сумме 389 495 рублей 35 копеек, состоящую из основного долга в размере 315 680 рублей 83 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 53 814 рублей 52 копеек, пени в размере 20 000 рублей, а также 7 094 рубля 95 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 396 590 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через <данные изъяты> суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья <данные изъяты> Камчатского края Д.П. Федорцов