Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2020 от 20.07.2020

РЕШЕНИЕ

г. Братск                                    18 августа 2020 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И.,

рассмотрев материалы дела № 12-86/2020 по жалобе советника отдела судебной защиты, представителя по доверенности Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Глызина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Вихоревский городской транспорт», ИНН 3805732122, КПП 380501001, ОГРН 1173850045819, юридический адрес: 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, д. 107,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от **.**.**** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Вихоревский городской транспорт» (далее МУП «ВГТ») за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, советник отдела судебной защиты, представитель по доверенности Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Глызин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу, сослался на то, что мировой судья косвенно указал на отсутствие причинно-следственной связи между невозможностью проведения проверки и бездействием МУП «ВГТ», выразившимся в неполучении предприятием запроса Службы. Полагал, что совершенное МУП «ВГТ» правонарушение направлено против охраняемого законом порядка управления в области хозяйственной деятельности, посягает на интересы общества и государства, следовательно, факт воспрепятствования законной деятельности Службы, повлекший невозможность проведения или завершения проверки является, необходимым и достаточным для привлечения МУП «ВГТ» к административной ответственности по статье 19.4.1 КоАП РФ. Просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы с учетом положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные требования закона не соблюдены.

Частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, а именно за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступившими **.**.**** в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области обращением о нарушении обязательных требований в части начисления перерасчета платы за коммунальные услуги по отоплению в период с **.**.**** по **.**.**** собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах, расположенных в ... по улицам: ..., распоряжением органа государственного контроля (надзора) от **.**.**** *** с целью проверки информации было назначено проведение внеплановой документарной проверки по соблюдению МУП «ВГТ» о нарушении требований законодательства Российской Федерации. В запросе на предоставление документов и информации от **.**.****, подготовленном Службой государственного жилищного надзора Иркутской области на основании распоряжения от **.**.**** и направленном в адрес МУП «ВГТ», указан перечень документов, которые необходимо представить для достижения целей и задач проведения проверки в 10-дневный срок с момента получения запроса.

Перечисленные в запросе документы не были представлены МУП «ВГТ» в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области ни в установленный в запросе срок, ни ко дню окончания проверки – **.**.****.

Непредоставление запрошенных документов МУП «ВГТ» повлекло невозможность проведения проверки и явилось законным основанием для составления в отношении МУП «ВГТ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается находящимися в деле материалами, исследованными мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от **.**.****; распоряжением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица *** от **.**.****; запросом на предоставление документов и информации *** от **.**.****; актом о невозможности проведения проверки *** от **.**.****; уведомлением на составление административного протокола в порядке статьи 19.4.1 КоАП РФ от **.**.**** ***; иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства не были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки выводу мирового судьи об отсутствии данных о надлежащем уведомлении МУП «ВГТ» о проведении проверки и необходимости представить информацию и документы Службой государственного жилищного надзора Иркутской области в адрес МУП «ВГТ» по месту нахождения юридического лица почтовой связью заказным письмом с уведомлением был направлен запрос от **.**.**** *** на предоставление документов и информации, необходимых для проведения проверки и распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в рамках жилищного надзора *** от **.**.****. Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.****, согласно почтовому конверту и сайту Почты России, запрос с содержанием требования о представлении документов, необходимых для проведения проверки, возвращен в адрес отправителя – Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в связи с неявкой адресата МУП «ВГТ» за почтовым отправлением по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В данном случае должностным лицом были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения МУП «ВГТ» о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки, кроме того, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Кроме того, мировым судьей копия определения о назначении дела к слушанию направлена также по адресу регистрации юридического лица.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении МУП «ВГТ» и принять по делу законное и обоснованное решение.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения определяется датой окончания срока направления истребуемых документов и информации Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, которое с учетом положений ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» составляет **.**.****, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с **.**.****, и на момент рассмотрения жалобы истек, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение предусмотренных ст. 19.4.1 КоАП РФ административных правонарушений за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о правомерности прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения обсуждаться не может. Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении уже было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении МУП «ВГТ», суд признает законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Вихоревский городской транспорт» оставить без изменения, жалобу советника отдела судебной защиты Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Глызина В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья         Т.И. Долгих