Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2011 ~ М-1613/2011 от 30.08.2011

Гр. дело №2-5099/11

Строка №56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.

при секретаре Барыгине Д.В.,

с участием:

представителя истца Падалкина А.И., действующей на основании доверенности Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Падалкина Александра Ивановича к Шевченко Алексею Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Падалкин А.И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 22.09.2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Падалкина А.И. к Шевченко А.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Обосновывая заявленные требования? истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шевченко А.А. был заключен договор займа, согласно которому Падалкин А.И. передал Шевченко А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Шевченко А.А. принял на себя обязательство возвратить истцу долг с причитающимися процентами в сумме <данные изъяты> рублей. Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Шевченко А.А. в установленный договором срок сумму займа и процентов не возвратил. В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком не было исполнено обязательство по возврату заемных средств, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, в котором ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность. Поскольку в назначенный срок долг не был возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Падалкин А.И. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Падалкина А.И., действующая на основании доверенности Попова Е.В., заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шевченко А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Что подтверждается распиской. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Кроме того, действующим гражданско-процессуальным законодательством ответчику предоставлено право представлять суду возражения относительно заявленных требований в письменной форме. Ответчик не пожелала воспользоваться данным правом, своего представителя в суд не направила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шевченко А.А. получил в долг от Падалкина А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно данной расписке, ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа с процентами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец сои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской, однако ответчик Шевченко А.А. денежную сумму в размере 220 000 рублей в указанный в расписке срок не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (л.д. 16) с требованием погасить задолженность по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Шевченко А.А. указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом Падалкиным А.И., поскольку у суда они не вызывают сомнений. Ответчиком представленные доказательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Форма договора займа, заключенного между сторонами, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка заемщика Шевченко А.А., удостоверяющая передачу ему займодавцем Падалкиным А.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Падлкина А.И. обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как предусмотрено ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что сумма долга в размере <данные изъяты> до настоящего времени истцу не возвращена. Период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 дней.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом по смыслу ст. 395 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 N2618-У размер ставки рефинансирования составляет 8, 25% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Расчет: <данные изъяты> х 0, 023 % х 147, где <данные изъяты> – сумма основного долга, 0, 023 % - проценты в день за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные из действующей ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, 147 – количество дней просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с изложенным, принимая для расчета период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности – <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга по ставке рефинансирования 8, 25% годовых.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Падалкина Александра Ивановича к Шевченко Алексею Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Алексея Александровича в пользу Падалкина Александра Ивановича в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), проценты по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Начисление процентов по ставке рефинансирования 8, 25 процентов годовых производить на сумму задолженности <данные изъяты> (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.