Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2982/2021 ~ М-2286/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-2982/2021                                                                    строка 2.169

УИД 36RS0004-01-2021-003240-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ключниковой Виктории Витальевны к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ключникова В.В. обратилась в суд с иском, указывая на то что 9 декабря 2019 г. был заключен договор ОСАГО (страховой полис МММ №) в отношении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Цель использования транспортного средства «личная», лицами, допущенными к управлению данным автомобилем, указана сама истец и её муж – Ключников В.С. Однако, 15 сентября 2020 г. договор был досрочно прекращен ответчиком со ссылкой на пункт 1.15 Правил ОСАГО, виду того, что в момент заключения договора были представлены неполные сведения об автомобиле, а в отношении указанного транспортного средства на момент заключения договора и по 21 марта 2021 г. действует лицензия на использование его в качестве такси.

Считая действия ответчика незаконными, Ключникова В.В. обратилась в суд и просила признать незаконным односторонний отказ АО «АльфаСтрахование» от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного Ключниковой Викторией Витальевной с АО «АльфаСтрахование» и считать его действующим на период его заключения с 10 декабря 2019 г. по 09 декабря 2020 г., а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Атанов Е.И., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности (л.д. 8-9), отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив суду, что представленные ответчиком сведения с сайта РСА подтверждают восстановление ответчиком страхового полиса и то, что весь период страхования является действующим, т.е. в период рассмотрения настоящего спора в суде, требования истца были ответчиком добровольно удовлетворены. Вместе с тем, истцу пришлось обращаться в суд за защитой своих прав, в связи с чем им были понесены судебные расходы в размере 29 000 рублей, которые он просит взыскать с АО «АльфаСтрахование».

Представитель ответчика по доверенности Переверзева Е.Н. против прекращения производства по делу не возражала, заявленную истцом сумму судебных расходов полагала завышенной и просила снизить её.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и имеет место в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа Ключниковой В.В. в лице представителя по доверенности Атанова Е.И. от иска к АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Разрешая ходатайство представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных им при рассмотрении данного гражданского дела, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как указывалось выше, истец Ключникова В.В. отказалась от исковых требований к АО «АльфаСтрахование» в связи с добровольным удовлетворением заявленных ею требований ответчиком после предъявления иска. Таким образом, требование Ключниковой В.В. о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным истцом документам, 20 апреля 2021 г. между Ключниковой В.В. и ООО «Экспертиза и правовая защита» был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом за представлением интересов при рассмотрении настоящего дела было оплачено: 11 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов заказчика в судебном заседании и по 6 000 рублей за представление интересов в судебных заседаниях, всего на сумму 29 000 рублей (л.д. 141-146).

Как указано в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию и степень сложности данного дела, его результат, незначительную продолжительность судебных заседаний, суд считает необходимым заявленную Ключниковой В.В. сумму расходов с учетом требований разумности снизить до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ключниковой Виктории Витальевны от иска к АО «АльфаСтрахование».

Производство по гражданскому делу по иску Ключниковой Виктории Витальевны к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора страхования, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ключниковой Виктории Витальевны судебные расходы в размере 20 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     Е.Г. Щербатых