Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2016 ~ М-2226/2016 от 04.07.2016

Дело №2-3093/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Сибирцевой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завацкого Г.С. к Завацкому М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Завацкий Г.С. обратился в суд с иском к Завацкому М.С., просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> края. Свои требования мотивировал тем, что ответчик является его родным братом. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником указанной квартиры. Ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире, однако с 2012 года фактически в ней не проживает, расходы по ее содержанию не несет, его регистрация в квартире по месту жительства ограничивает права истца.

В судебном заседании истец Завацкий Г.С. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> из <адрес> приехал для временного проживания ответчик. При этом, с согласия супруги он был зарегистрирован в квартире по месту жительства. В середине февраля 2012 года ответчик, забрав свои вещи выехал из <адрес> в <адрес>, затем на заработки в <адрес>, где при невыясненных обстоятельствах пропал без вести и с тех пор его место нахождение неизвестно. По факту безвестно исчезновения Завацкого М.С. следственным комитетом по Иланскому району Красноярского края проводилась доследственная проверка, однако мерами розыска его место нахождение установлено не было, в возбуждении уголовного дела было отказано.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Завацкого М.С. судом, в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве его представителя был назначен адвокат Анисимов В.А., который исковые требования не признал, мотивируя неизвестностью позиции самого ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Завацкая Л.М. исковые требования поддержала пояснив, что истец является ее супругом. С ее согласия истец зарегистрировал ответчика в данной квартире, однако с 2012 года место жительства не известно, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными.

Прокурор Сибирцева Е.Э. дала заключение об обоснованности исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Завацкий Г.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес> края, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик, однако с февраля 2012г. ответчик в квартире фактически не проживает, вещей его в ней не имеется, расходов на содержание не несет, членом семьи истца не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, копией паспорта истца, свидетельством о регистрации права за истцом от 22.05.2000г. на квартиру, карточкой прописки, справкой о регистрации ответчика, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответом руководителя ГСУ СК РФ по <адрес> на обращение истца, ответом УФМС России по <адрес> на запрос суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик Завацкий Г.С. утратил право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> края поскольку членом семьи истца с 2012года не является, в указанной квартире фактически не проживает, расходы по ее содержанию не несет, вещей его в квартире не имеется. Наличие его на регистрационном учете в квартире нарушает права истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в квартире истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Завацкого М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца д.Ново-<адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца мо дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2016г.