Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2013 ~ М-1201/2013 от 30.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 года       г. Сызрань

          Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/13 по иску ООО «Алые Паруса» к Торхову В.М. о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица,

у с т а н о в и л:

ООО «Алые Паруса» в лице генерального директора ООО «Алые Паруса» Померанцевой Я.В., обратилось в суд с иском к Торхову В.М. о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, указав в исковом заявлении, что между ООО «Алые Паруса» и ООО «Объединённые пивоварни Хейнекен» (далее - ООО «ОПХ») заключён договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с данным договором ООО «Алые Паруса» осуществляло доставку груза автомобильным транспортом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Садаускаса А.В. из пункта отгрузки <адрес> в пункт выгрузки <адрес>.По пути следования, в Сызранском районе Самарской области транспортное средство попало в ДТП.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Торхов В.М., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование ст. 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2013) уступить дорогу транспортному средству - автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Садаускаса А.В., двигавшемуся по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате данного административного правонарушения произошло столкновение а/м под управлением Торохова В.М. и а/м под управлением Садаускаса А.В., которое привело к опрокидыванию последней а/м на бок.В автомашине под управлением Садаускаса А.В. находился груз, который в результате ДТП был частично уничтожен. Причинённый ущерб компании ООО «ОПХ», согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей б/н от ДД.ММ.ГГГГ по форме ТОРГ-2 составил 273 246 рублей 35 копеек.Представителем ООО «Алые Паруса» был осуществлён выезд на место ДТП и посредством фотосъёмки зафиксированы место ДТП и причинённый ущерб в виде уничтоженного груза. Факт данного ДТП был отражён в средствах массовой информации сети «Интернет», в том числе по следующему адресу: <данные изъяты>. Стоимость груза составляла 742 950 рублей. После переборки, которая производилась с целью уменьшения стоимости потерь, Клиентом - ООО «ОПХ» в адрес ООО «Алые Паруса» была выставлена претензия на сумму 273 246 рублей 35 копеек. Факт удержания из денежных средств, подлежащих уплате ООО «Алые Паруса», суммы в размере 273246 рублей 35 копеек подтверждается письмом, полученным от ООО «ОПХ», а также платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате совершения Торховым В.М. административного правонарушения ООО «Алые Паруса» причинён материальный ущерб на сумму 273246 рублей 35 копеек. Просит взыскать с Торхова В.М. в пользу ООО «Алые Паруса» в качестве возмещения имущественного ущерба сумму в размере 273246 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5932 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Алые Паруса» - генеральный директор ООО «Алые Паруса» Померанцева Я.В., не явилась, в письменном ходатайстве, представленном в суд, исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 51 - 53).

Ответчик Торхов В.М., в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд исковые требования ООО «Алые Паруса» признал в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 48).

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садаускас А.В., от которого вернулся почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения», в судебное заседание не явился. Суд определил, рассмотреть дело без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садаускаса А.В.

Рассмотрев исковое заявление, проверив письменные материалы дела, обозрив материал № административного расследования по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час. на <адрес> с участием автомобиля марки <данные изъяты> р/з № под управлением Торхова В.М. и автомобилем марки <данные изъяты> р/з № в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> р/з № под управлением Садаускас А.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Алые Паруса» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО «Алые Паруса» и ООО «Объединённые пивоварни Хейнекен» заключён договор транспортной экспедиции №, соответствии с которым ООО «Алые Паруса» осуществляло доставку груза автомобильным транспортом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Садаускаса А.В. из пункта отгрузки <адрес> в пункт выгрузки <адрес> (л.д. 7 - 16).

Из товарно-транспортной накладной следует, что водитель Садаускас А.В. принял к перевозке груз - пиво специальное пастеризованное «Десперадос», алк. Не менее 5,6% об. в стеклянной бутылке, вместимостью 0,4 л. в количестве 23400 штук (л.д. 17 - 19).

ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Торхова В.М., являющего владельцем указанного автомобиля на праве собственности, и автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Садаускаса А.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 31).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Торхов В.М., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование ст. 13.9 Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству - автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Садаускаса А.В., двигавшемуся по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 30).

В результате ДТП груз, находящийся в автомашине под управлением Садаускаса А.В. был частично уничтожен.

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей б/н от ДД.ММ.ГГГГ по форме ТОРГ-2 ущерб, причинённый компании ООО «ОПХ», составил 273 246 рублей 35 копеек (л.д. 20 - 22).

После переборки груза ООО «ОПХ» в адрес ООО «Алые Паруса» была выставлена претензия на сумму 273 246 рублей 35 копеек (л.д. 24 - 27).

Факт удержания из денежных средств, подлежащих уплате ООО «Алые Паруса», суммы в размере 273 246 рублей 35 копеек подтверждается письмом, полученным от ООО «ОПХ», а также платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296 873 рубля 73 копейки (л.д. 28, 29).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Алые Паруса» о взыскании с Торхова В.М. в пользу ООО «Алые Паруса» в качестве возмещения имущественного ущерба суммы в размере 273246 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Торхова В.М. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5932 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л:

Исковые требования ООО «Алые Паруса» удовлетворить.

Взыскать с Торхова В.М. в пользу ООО «Алые Паруса» в качестве возмещения имущественного ущерба сумму в размере 273246 рублей (двести семьдесят три тысячи двести сорок шесть рублей) 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5932 (пять тысяч девятьсот тридцать два рубля) 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья-