Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2020 ~ М-1991/2020 от 06.08.2020

Дело № 24RS0028-01-2020-002824-83

Дело № 2-2493/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года                                                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Самойленко А.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее банк) обратилось в суд с иском к Самойленко А.А. о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Самойленко А.А. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 466100 рублей на срок до востребования под <данные изъяты>% годовых за проведение безналичных операций и под <данные изъяты>% годовых под проведение наличных операций, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В соответствии с условиями договора Самойленко А.А. принял на себя обязательство по погашению задолженности путём внесения ежемесячных платежей в сумме не менее <данные изъяты> рублей на текущий банковский счет. ПАО КБ «Восточный» выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик Самойленко А.А. не исполняет обязательства по кредитному договору по своевременной и полной уплате денежных средств. Он неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Последний платеж был произведен 03 февраля 2020 года в размере 14155 рублей. По состоянию на 13 июля 2020 года, задолженность Самойленко А.А. по договору составляет 528268,35 рублей, из которых: 466100 рублей задолженность по основному долгу, 62168,35 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.03.2020 года по 13.07.2020 года. На основании вышеизложенного, ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по договору кредитования и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 8482,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, был уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Самойленко А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Самойленко А.А. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до востребования под <данные изъяты>% годовых за проведение безналичных операций и под <данные изъяты>% годовых под проведение наличных операций, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

    В соответствии с условиями договора Самойленко А.А. принял на себя обязательство по погашению задолженности путём внесения ежемесячных платежей в сумме не менее <данные изъяты> рублей на текущий банковский счет.

    ПАО КБ «Восточный» выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

    Однако, ответчик Самойленко А.А. не исполняет обязательства по кредитному договору по своевременной и полной уплате денежных средств.

    Он неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Последний платеж был произведен 03 февраля 2020 года в размере 14155 рублей.

    По состоянию на 13 июля 2020 года задолженность Самойленко А.А. по договору составляет 528268,35 рублей, из которых: 466100 рублей задолженность по основному долгу, 62168,35 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05 марта 2020 года по 13 июля 2020 года.

Поскольку Самойленко А.А. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, последний платеж был произведен 03 февраля 2020 года в размере 14155 рублей, то имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 528268,35 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 8482,68 рублей, что подтверждается платежным поручением, то данные судебные расходы в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Самойленко А.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Самойленко А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 528268 (пятьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 68 копеек, а всего: 536751 (пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  П.В. Кондрашин

    Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года