Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2014 (2-2875/2013;) ~ М-2949/2013 от 23.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием ответчика Сефербекова Р.И., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/14 по иску ОАО «АЛЬФА – БАНК» к Сефербекову Раулю Ибрагимовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Сефербекову Р.И.    Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> рублей - начисленные неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сефербеков Р.И. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом составляли 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Сефербеков Р.И. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность возникла в результате его увольнения с работы.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сефирбеков Р.И. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, условиями, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Установив, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд относит неустойку к явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая назначение кредита, сумму основного долга, сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами, срок нарушения денежного обязательства, а также и то, что должником является физическое лицо, пенсионер. При таких обстоятельствах, суд полагает правильным и соответствующим действующему законодательству уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сефербекова Рауля Ибрагимовича в пользу ОАО «АЛЬФА – БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> рублей - начисленные неустойки.

Взыскать с Сефербекова Рауля Ибрагимовича в пользу ОАО «АЛЬФА – БАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд.

Судья -