Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2013 от 12.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием истицы Медведевой Т.В.,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности предоставить документы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Т.В. обратилась в суд с иском с учетом уточненных исковых требований просила обязать ООО «<данные изъяты>» предоставить ей расчеты обосновывающие начисление оплаты за услуги водоснабжения и водоотведение, указанные в лицевых счетах за период с 2007 по 2012 год; расчет суммы предельного индекса; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей за нарушение прав потребителя и обязать ООО «<данные изъяты>» выдать ей лицевой счет с 01.01.2007 года с отражением на нем сумм, удержанных с нее по Решениям суда. Исковые требования мотивированы тем, что на неоднократные обращения Медведевой Т.В., являющейся потребителем жилищно-коммунальных услуг к поставщику данных услуг - в ООО «<данные изъяты>» с просьбой предоставить ей информацию о размере начисляемых оплат за услуги, о порядке их начисления, с отражением в лицевых счетах сумм, которые были взысканы с нее на основании решений суда, ответы ей были даны не своевременно и не в полном объеме, чем были нарушены ее права как потребителя и причинен моральный вред.

В судебном заседании истица Медведева Т.В. на исковых требованиях настаивала по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что до настоящего времени в ответ на ее обращение к ответчику ей не выдана справка об отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.01.2013 года, в выданных ей лицевых счетах не верно указана сумма переплаты за услуги, а также не исключена сумма, во взыскании которой ООО «<данные изъяты>» было отказано решением суда в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ООО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому в иске Медведевой Т.В. просит отказать ввиду того, что в ответ на обращение Медведевой Т.В. ответчиком ей был дан ответ о начислении сумм и приложен документ подтверждающий тарифы. Все суммы, поступающие от судебных приставов зачисляются в счет погашения задолженности истицы и отражены на ее лицевом счете. Доводы истицы о том, что ООО «<данные изъяты>» неправомерно начисляет оплату за услуги по тарифам утвержденным Постановлением Совета администрации города от 26.10.2005 года считают неверными, поскольку данное Постановление являлось предметом оценки суда при вынесении решений о взыскании задолженности с Медведевой Т.В.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается корешком судебной повестки. В судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Выслушав мнение истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Медведевой Т.В. подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2012 года Медведева Т.В. обратилась к директору ООО «<данные изъяты>» с заявлением в котором просила выдать ей лицевой счет за период с 01.07.2007 года по 01.10.2012 года, ставя под сомнение, что ООО «<данные изъяты>», через которое производится оплата своевременно и в полном объеме перечисляет деньги в ООО «<данные изъяты>» (л.д.47).

Поступление данного заявления от Медведевой Т.В. в ООО «<данные изъяты>» подтверждается штампом с входящим № и не оспаривалось стороной ответчика.

В ответ на обращение Медведевой Т.В. 10.10.2012 года ей был дан ответ в котором указано, что начисление оплаты производится по нормативу, утвержденному постановлением Совета администрации города № 1745-п от 26.12.2005 года с учетом степени благоустройства дома, количества прописанных и тарифу. По договору от 01.10.2011 года прием платежей от населения осуществляет ООО «<данные изъяты>», которое не позднее одного рабочего дня передает поступившие денежные средства в ООО «<данные изъяты>». Также к ответу приложен лицевой счет, согласно которому задолженность Медведевой Т.В. по оплате за водоснабжение и водоотведение составляет по состоянию на сентябрь 2012 года <данные изъяты> руб.(л.д.12-14).

На представленном ответе имеется отметка об ознакомлении Медведевой Т.В., где указано, что истица с данными отраженными в лицевом счете не согласна, поскольку в нем не отражена сумма в размере 6500 рублей, которая была с нее удержана и перечислена (л.д.12).

На основании Решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>», которое на основании договора производит работу по взысканию задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» было взыскано <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Справкой из Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ежемесячно из пенсии ФИО1 производятся удержания на основании Исполнительного листа. За период с апреля 2010 года по октябрь 2012года в счет погашения задолженности по квартплате удержано 7489,65 руб. (л.д.19).

Справкой ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» удержано и перечислено 8600,22 руб. (л.д.46).

Решением Мирового судьи от 25.10.2012 года с Медведевой Т.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2009 года по 01.05.2012 года в сумме 14601,02 руб. Во взыскании задолженности за период с 01.10.2008 года по 01.06.2009 года истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.51).

Из заявления Медведевой Т.В. на имя директора ООО «<данные изъяты>» от 01.02.2013 года на котором также имеется штамп с входящим № и получение которого не оспаривалось ответчиком, усматривается, что истица просила выдать ей справку об отсутствии задолженности по состоянию на 01.01.2013 года и откорректировать лицевой счет (л.д.48-50).

Из ответа ООО «<данные изъяты>» на имя Медведевой Т.В. от 28.02.2013 года усматривается, что ответчиком обращение Медведевой Т.В. было рассмотрено и указано, что по состоянию на 01.03.2013 года у нее имеется переплата за услуги водоснабжения в размере 306,49 руб. Указаны суммы поступившие от Медведевой Т.В. после 09.01.2013 года. Требуемых Медведевой Т.В. сведений об отсутствии или наличии задолженности истицы по состоянию на 01.01.2013 года ответ не содержит. Кроме того, представленный лицевой счет отражает задолженность Медведевой Т.В. за период с августа 2008 года по февраль 2013 года, включая и задолженность за период с 01.10.2008 года по 01.06.2009 года несмотря на то, что на основании Решения мирового судьи от 25.10.2012 года во взыскании задолженности за данный период истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Из Решений суда представленных сторонами при рассмотрении настоящего иска усматривается, что ООО «<данные изъяты>» является поставщиком услуг по водоснабжению, канализации, начислению и сбору оплаты за них, а Медведева Т.В. является потребителем данных услуг, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита прав осуществляется в том числе путем признания права, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ реализуя свои полномочия в сфере регулирования гражданских правоотношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам, Правительством РФ утверждены Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 г. (ред. от 27.08.2012 г.), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно п. 33 указанных правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, анализируя сложившиеся между сторонами отношения суд делает вывод, что они регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку ООО «<данные изъяты>» оказывает жилищно-коммунальные услуги, а Медведева Т.В. в своих личных целях пользовалась данными услугами, и имела намерение получить информацию о предоставляемой ей услуге, обратившись в ООО «<данные изъяты>» с письменными заявлениями.

Требуемая Медведевой Т.В. информация ей предоставлена была не в полном объеме, поскольку направленные ей ответы не содержали требуемой истицей информации, а именно не содержали сведений об отсутствии задолженности по состоянию на 01.01.2013 года и содержали не полную информацию, поскольку не были указаны сведения об исключении из суммы задолженности суммы во взыскании которой истцу было отказано решением суда в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу, что права Медведевой Т.В., являющейся потребителем, были нарушены.

Каких-либо доказательств о невозможности предоставления потребителю указанной информации стороной ответчика не представлено.

Таким образом, факт нарушения права истицы на полную достоверную информацию о предоставляемой услуге потребителю, которым является Медведева Т.В., суд считает установленным.

По мнению суда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению подлежат требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку возможность такой компенсации предусмотрена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», согласно которой моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что моральный вред истице причинен в результате не предоставления истице запрошенной информации в запрашиваемом объеме.

Исходя из обстоятельств, при которых были нарушены права истицы, суд полагает соразмерной допущенным нарушениям денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Также суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставления Медведевой Т.В. требуемого истицей лицевого счета, с учетом сумм оплаты и суммы во взыскании которой было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку обязанность в предоставлении потребителю информации лежит на исполнителе услуг, а не предоставление такой информации лишает истицу возможности воспользоваться своими правами на оформление субсидии.

Доводы истицы о несогласии с применяемыми при начислении оплаты за коммунальные услуги определенных тарифов, суд считает не убедительными, поскольку данные тарифы утверждены действующим Постановлением органа местного самоуправления.

Представленные истицей медицинские документы о прохождении амбулаторного лечения в 2008 и 2009 году не могут служить основанием для определения размера компенсации морального вреда, поскольку отражают состояние здоровья истицы задолго до обращения с заявлениями к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу Медведевой Т.В. судебные расходы в размере 72 рубля, которые были оплачены истицей за изготовление ксерокопий и подтверждаются квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Т.В. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Обязать ООО «<данные изъяты>» предоставить Медведевой Т.В. лицевой счет по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2007 года, с указанием сумм оплаты и суммы, во взыскании которой в связи с пропуском срока исковой давности было отказано на основании решения мирового суда от 25.10.2012 года.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Медведевой Т.В. 500 рублей в счет компенсации морального вреда и 72 рубля судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска Медведевой Татьяне Васильевне отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись судья Т.В. Охотникова

Мотивированное решение составлено 12.04.2013 года.

Копия верна

Судья Т.В. Охотникова