Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2021 ~ М-302/2021 от 02.11.2021

Дело № 2-285/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Атяшево 03 декабря 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Костиной Л.В.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием:

истца – представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЗАЙМЪОПТИМА», Новикова К.Г.,

ответчика –Сульдина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗАЙМЪОПТИМА» к Сульдину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАЙМЪОПТИМА», далее по тексту ООО «ЗАЙМЪОПТИМА», обратился в суд с иском к Сульдину А.В., о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим, 20 июня 2016 г. между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и Сульдиным А.В. был заключен договор займа № 1606195000040016 на сумму 30 000 рублей под 0, 1%, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 1224 от 20 июня 2016 г., срок возврата установлен до 19 июля 2016 г.

08 февраля 2017г. ООО «МФО «ПЛЮСКРЕДИТ» переименовано в ООО «МКК «ПЛЮСКРЕДИТ».

19 мая 2017 г. ООО «МКК «ПЛЮСКРЕДИТ» переименовано ООО «ПЛЮСКРЕДИТ».

26 ноября 2017г. по договору цессии была произведена переуступка прав требования в пользу ООО « МКК «ЗАЙМЪОПТИМА».

01 октября 2018 г. ООО « МКК «ЗАЙМЪОПТИМА» переименовано в ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» (запись ЕГРЮЛ от 01 октября 2018 г.).

Ввиду неисполнения обязательств по договору, истец обратился к мировому судье судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия. 18 августа 2021 года вынесен судебных приказ.

28 сентября 2021 г. судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 1606195000040016 от 20 июня 2016 г. за период с 04 июля 2016 г. по 30 июня 2021г. в размере 360943,58 руб. из них: сумма основного долга 30000 руб., проценты на сумму займа в размере 119707 руб., неустойка в размере 211236,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6809,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сульдин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований.

В силу стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 11 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма. Заемщик обязан представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

Согласно части 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского кредита) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и Сульдиным А.В. был заключен договор займа № 1606195000040016 на сумму 30 000 рублей под 0, 1%, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 1224, срок возврата установлен до 20 июня 2016.

08 февраля 2017г. ООО «МФО «ПЛЮСКРЕДИТ2 переименовано в ООО «МКК «ПЛЮСКРЕДИТ».

19 мая 2017 г. ООО «МКК «ПЛЮСКРЕДИТ» переименовано в ООО «ПЛЮСКРЕДИТ»

26 ноября 2017г. между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и ООО « МКК ЗАЙМЪОПТИМА» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с Сульдиным А.В.

01октября 2018г. ООО «МКК ЗАЙМЪОПТИМА» переименовано в ООО «ЗАЙМЪОПТИМА».

Ввиду неисполнения обязательств Сульдиным А.В. по договору займа, истец обратился к мировому судье судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия.

18 августа 2021 г. вынесен судебный приказ. 28 сентября 2021 г. судебный приказ отменен.

25 октября 2021 исковое заявление ООО «ЗАЙМЪОПТИМА».

поступило в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 2 статье 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что истец подал заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия о взыскании с Сульдина А.В. денежных средств по договору займа 20 июля 2016 г.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что срок возврата займа по договору займа № 1606195000040016 установлен до 19 июля 2016г.

18 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия было вынесен судебный приказ.

18 августа 2021 г. данный судебный приказ отменен.

Исковое заявление 25 октября 2021 поступило в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Учитывая период, образовавшейся задолженности, дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 18 августа 2021, от которой отсчитывается срок исковой давности, а в последующем отмену судебного приказа, при отсутствии каких-либо действий Сульдина А.В., свидетельствующих о признании долга, а также установленного истцом срока возврата денежных средств – 19 июля 2016 г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сульдина А.В. задолженности по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗАЙМЪОПТИМА» к Сульдину А.В. о взыскании задолженности по договору займа № 1606195000040016 от 20 июня 2016 года за период с 04 июля 2016 года по 30 июня 2021 года 2018 г. в общем размере 360943, 58 руб. из них: сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты на сумму займа в размере 119707 руб., неустойка (пени) в размере 311263, 58 руб., сумма государственной пошлины в размере 6809,44 руб., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Костина