Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7339/2015 ~ М-6484/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-7339/9/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Екимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа к Балахничеву А.Н. о признании зарегистрированного права отсутствующим,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, администрация) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Балахничеву А.Н. (далее – ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на одноэтажный гараж площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, запись о регистрации №.

В судебном заседании представитель истца Калачева М.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Балахничев А.Н. с исковыми требованиями не согласен. Он считает, что Управление Росреестра по РК проверило все документы и законно зарегистрировало его право на гараж. Ранее этот гараж он перемещал при помощи крана с другого земельного участка, но после этого произвел работы по закреплению гаража к фундаменту. При производстве экспертизы он присутствовал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК) надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в суд.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления Росреестра по РК.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Балахничев А.Н. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения гаража площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, имеющего кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Участок предоставлен из земель населенных пунктов для размещения индивидуального гаража (эксплуатация гаражного бокса).

Пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена арендная плата земельного участка, рассчитанная в соответствии с приложением № к договору, в размере <данные изъяты> в год.

Пунктами 7.1 и 7.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор заключен на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону на один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Балахничев А.Н. обратился в Управление Росреестра по РК и зарегистрировал право собственности на одноэтажный гараж площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №. Была произведена запись о регистрации №, Балахничеву А.Н. было выдано свидетельство о регистрации права собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик представил декларацию об объекте недвижимого имущества и договор аренды земельного участка. Государственная регистрация была произведена в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества дает исключительное право ответчику на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким строением в порядке, определенном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) гараж, расположенный между зданиями № по <адрес> и № по <адрес> в г. Петрозаводске, принадлежащий Балахничеву А.Н., не является объектом недвижимого имущества, а именно объектом, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоизмеримого ущерба его назначению невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу нормы о недвижимой вещи, такая вещь, тесно связанная с землей, должна обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором она расположена, и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 3 статьи 25.3 Закона о регистрации установлено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 37-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующий на момент заключения договора от 07.07.2011, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующий на момент возникновения между сторонами правоотношений, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения ответчика в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Аналогичным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

При этом при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в качестве доказательства заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд доверяет ему. Данное экспертное заключение мотивировано, последовательно и развернуто в выводах, не допускает иного толкования, выполнено с соблюдением требований закона, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, оно выполнено экспертом, который предупреждался об ответственности за заведомо ложное заключение. По этим причинам и в соответствии со статьями 60, 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванное заключение признается надлежащим доказательством по делу. Сторонами данное заключение судебной экспертизы не опровергнуто. При принятии решения суд руководствуется заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судом установлено, что на спорном земельном участке имеется строение гаража, не являющееся объектом недвижимости. Наличие зарегистрированного права ответчика на строение гаража противоречит целевому использованию участка, предоставленного в аренду не для строительства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, а также заключения строительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Петрозаводского городского округа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, так как существующее строение гаража не является недвижимым имуществом.

В пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации указано, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное решение будет являться основанием для Управления Росреестра по РК регистрации прекращения права собственности ответчика на указанное строение.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты>.

ООО «<данные изъяты>» просит о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., так как оплата по выставленному счету не была произведена.

В определении о назначении экспертизы суд указывал, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы в силу части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Исковые требования удовлетворены полностью, о назначении экспертизы ходатайствовала администрация. В пользу экспертного учреждения с ответчика взыскиваются судебные издержки в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания этих издержек с администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим право собственности Балахничева А.Н. на одноэтажный гараж, нежилого назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, <адрес>, кадастровый (условный) №, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Балахничева А.Н. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Балахничева А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2015 года.