Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2017 ~ М-240/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием представителя истца ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» Ш.Л.П.,

ответчика К.Н.И., его представителя С.С.В,

третьего лица П.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» к К.Н.И. о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» обратилось в суд с иском к К.Н.И., в обоснование заявленных требований указав, что по результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения между комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» были заключены договоры аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ №, водоснабжению, водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ №. Актом от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено бездоговорное потребление услуг теплоснабжения способом несанкционированного подключения к централизованной системе отопления двух гаражей по адресу: <адрес>. Лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии является К.Н.И. Бездоговорным потреблением тепловой энергии ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» причинены убытки в размере <....> рубля <....> копеек. Истец просил взыскать с К.Н.И. в его пользу убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере <....> рубля <....> копеек и возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В отзыве на первоначальный иск К.Н.И. выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что у него в собственности находится только один гараж, второй гараж принадлежит его соседу. Не согласился с тем, что истец предоставил расчет исковых требований, в которых указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он еще ДД.ММ.ГГГГ подал истцу заявление зарегистрировать отключение от центрального отопления, но никак ни от центрального водоснабжения. Признал, что незаконно присоединился к сетям центрального отопления, но только в ДД.ММ.ГГГГ. Согласен оплатить истцу сумму потребленной тепловой энергии за период с начала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ по дату обнаружения и отключения от сети центрального отопления ДД.ММ.ГГГГ и только за один гараж.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен П.С.П.

В ходе разбирательства по делу, представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки за тепловую энергию в сумме <....> рублей <....> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за горячее водоснабжение <....> рубль <....> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.Л.П. на уточненных заявленных исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила суду, что расчет суммы убытков, причиненных бездоговорным потреблением ответчиком тепловой энергии, сделан из расчета на один гараж по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда составлен акт о прекращении бездоговорного потребления тепловой энергии. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К.Н.И., его представитель С.С.В с заявленными требованиями согласились частично, в части взыскания задолженности тепловой энергии за отопление на сумму <....> рублей <....> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав факт незаконного присоединения к сетям центрального топления, однако считают, что расчет истца суммы убытков, причиненных бездоговорным потреблением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснован, поскольку с заявлением зарегистрировать отключение гаража от центрального топления ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ. С расчетом горячего водоснабжения согласны частично, считают, что оплате подлежит сумма <....> рублей <....> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо П.С.П. поддержал позицию ответчика К.Н.И., указал, что на придомовой территории дома, расположенного по <адрес>, расположены два гаража, один из которых принадлежит ему, а второй – К.Н.И. До ДД.ММ.ГГГГ оба гаража были подключены к центральному отоплению, но в последующем система отопления была разморожена и он поставил в гараже печь. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ресурсоснабжающей организации и управляющей компании проводили осмотр гаража и установили, что система отопления находится в ненадлежащем состоянии. При составлении акта ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, его гараж не открывался и не осматривался. Считает, что работники ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» неправомерно указали в акте сведения о выявленных нарушениях в двух гаражах, так как его гараж не подключен к отоплению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 29 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, потребленной бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Судом установлено, что ответчик К.Н.И. на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого помещения – <адрес> и земельного участка (для жилого дома), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривалось, что на участке, расположенном по адресу: <адрес> находится гараж, которым он пользуется.

ДД.ММ.ГГГГ представителями теплоснабжающей организации при осмотре двух гаражей, расположенных по адресу: <адрес> (во дворе территории) составлен акт № о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Из объяснений К.Н.И., данных при составлении акта, следует, что он имеет в собственности только один гараж, к центральному отоплению он подключился в конце ДД.ММ.ГГГГ и пользовался им ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ бездоговорное потребление тепловой энергии гаража, расположенного по адресу <адрес>, прекращено путем видимого разрыва и опломбирования запорной арматуры, а также прекращен сброс теплоносителя на обратном трубопроводе через водоразборный кран.

В судебном заседании ответчик К.Н.И. не отрицал факт самовольного подключения принадлежащего ему гаража к сетям центрального отопления.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения в принадлежащем ответчику нежилом помещении – гараже, расположенному по адресу: <адрес>.

В связи с наличием потребления тепловой энергии у ответчика в силу закона (п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 157 ЖК РФ) возникла обязанность оплатить ее стоимость исходя из фактического объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

В силу п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Из акта ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками общества в присутствии собственника дома составлен акт осмотра дома и территории по адресу: <адрес>, в котором отражено, что имеется отдельно стоящий гараж, который отапливается печным отоплением, центральное отопление подведено, но разморожено.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии К.Н.И. в сумме <....> рублей <....> копейки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с учетом тарифов, установленных приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, и признается судом верным.

Из расчета горячего водоснабжения, представленного истцом, также следует, что он произведен в соответствии с установленной законом формулой, сумма оплаты за теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <....> рубль <....> копейки.

Довод ответчика и его представителя о необходимости ограничения расчета задолженности тепловой энергии и задолженности горячего водоснабжения периодом до ДД.ММ.ГГГГ - в день, когда К.Н.И. обращался с заявлением о регистрации отключения гаража от центрального отопления, не может быть признан судом правомерным.

В силу п. 111 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя.

Таким образом, заявление К.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ носит оповестительный характер, а факт прекращения бездоговорного потребления зафиксирован актом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подписи представителей ресурсоснабжающей организации и собственника гаража.

Правомерность выставления исковых требований ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» к К.Н.И. подтверждается положениями Устава общества, в соответствии с которыми основной деятельностью общества является получение прибыли, договором аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», договором № аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению.

При заключении указанных договоров составлены акты приема-передачи недвижимого, движимого имущества и Приложения к договорам.

На основании исследованных в совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <....> рубля <....> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» удовлетворить.

Взыскать с К.Н.И. в пользу ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» убытки, причиненные бездоговорным потреблением теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <....> рублей <....> копейки, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <....> рубль <....> копейки.

Взыскать с К.Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <....> рубля <....> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова