Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4610/2018 ~ М-4361/2018 от 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4610/18 по иску Фадиной Екатерины Андреевны к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фадина Е.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.02.2015 между ООО «Русский базар» и ООО «Олимпия-Парк» был заключен договор № Д1-П4/21-574 долевого участия в строительстве жилого адрес со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: адрес дата между ООО «Олимпия-Парк» и ФИО8 был заключен договор уступки права требования по указанному договору. дата между ФИО8 и Фадиной Е.А. был заключен договор уступки права требования по договору № Д1-П4/21-574, в соответствии с которым право требования на получение в собственность квартиры, расположенной в жилом адрес со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: адрес перешло к Фадиной Е.А. Цена договора составила 1687920 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Ответчиком допущена просрочка в передаче объекта долевого строительства Фадиной Е.А., размер неустойки за период с 01.04.2018 по 09.10.2018 составляет 188203,08 руб. В соответствии с сообщением о завершении строительства многоквартирного дома, готовности объекта долевого строительства ООО «Русский Базар» уведомило истца об увеличении площади квартиры до *** кв.м., что на 2,52 кв.м. больше площади, указанной в проектной документации и договоре, в связи с чем, истцу было предложено произвести доплату в размере 98280 руб. При посещении квартиры были обнаружены недостатки, а именно: несоответствие расположения стен проектной документации и замерам, Фадиной Е.А. был заказан технический паспорт в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», который отражает истинное расположение стен в помещении и дает верное исчисление площади помещения. Истец считает требования о доплате незаконным и ущемляющим ее права. Также было обнаружено несоответствие остекления из алюминиевого профиля, а по факту установлены окна из ПВХ-профиля. 22.08.2018 в адрес ООО «Русский базар» была передана претензия о безвозмездном устранении недостатков и приведении объекта в соответствие с проектной документацией к площади *** кв.м. либо уменьшении цены договора на сумму неустойки на 22.08.2018 в размере 117479,23 руб. Однако требования не были удовлетворены по настоящее время. В связи с тем, что истец не имеет в собственности жилой площади и не имеет регистрации, Фадиной Е.А. была взята в наем для проживания часть квартиры по договору, заключенному в устной форме. Стоимость найма жилья, включая коммунальные платежи, составляет 10000 руб. Начиная с 01.04.218 по настоящее время вынужденные траты истца на наем части квартиры составили 80000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства в размере 188203,08 руб., признать требование о доплате стоимости квартиры незаконным, обязать ООО «Русский базар» безвозмездно устранить недостатки и привести объект в соответствии с проектной документацией к площади *** кв.м. в разумный срок либо уменьшить цену договору на сумму неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, стоимость найма жилья в размере 80000 руб., признать недействительными замеры квартиры по адресу: адрес произведенные ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи», признать верными замеры, произведенные АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по изготовлению технического паспорта в размере 1367,36 руб.

Определением суда от 19.12.2018 между сторонами утверждено мировое соглашение в части устранения недостатков остекления лоджии, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Фадина Е.А., ее представитель по устному ходатайству Селяев А.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что разница в площади идет по всем помещениям, а не только по лоджии. В санузле по проекту предусмотрено 2 стены, фактически ответчик построил 1 стену, за счет этого площадь квартиры увеличилась. Квартиру истец по акту приема – передачи не принимала, каких-либо перепланировок не делала. От назначения и проведения судебной экспертизы отказались. Доплату за увеличение площади квартиры истец не производила, выявленные недостатки в квартире – это несоответствие стен в санузле – 1 вместо 2-х, как указано в проектной документации, окна по договору должны быть алюминиевые, а по факту из ПВХ. Акт осмотра квартиры не составлялся, недостатки не перечислялись.

Представитель ответчика Рощектаев В.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что по договору ДДУ понижающий коэффициент 0,5 не применяется к лоджии. У истца в техническом паспорте БТИ этот понижающий коэффициент применен. Если его не применять, то разница в площади между техническим паспортом ответчика и техническим паспортом истца составляет 0,8 кв.м. От назначения и проведения судебной экспертизы отказался. По техническому паспорту истца площадь квартиры увеличилась на 1,72 кв.м. В доме по проекту с 23-го этажа должны устанавливаться алюминиевые окна на лоджиях, квартира истца расположена на 21 этаже, там ПВХ окна. Договор долевого участия, а также приложения к нему являются типовыми, в них это не отражено. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, морального вреда.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Фадиной Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2015 между ООО «Русский базар» и ООО «Олимпия-Парк» был заключен договор №Д1-П4/21-574 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой адрес со встроенно-пристроенными нежилого помещениями в жилой застройке по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: однокомнатную адрес (строительный) на 21 этаже, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., площадью балкона и/или лоджий – *** кв.м., стоимостью *** рублей, жилой дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2017 года, передан участнику долевого строительства - не позднее квартала 2018 года.

Согласно п.1.2 договора площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая проектная площадь *** кв.м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) – *** кв.м., а всего *** кв.м.

Как следует из п. 3.4 договора в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м. по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости.

25.05.2015 между ООО «Олимпия-Парк» и ФИО8 был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору №Д1-П4/21-574 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым права требования по договору №Д1-П4/21-574 перешли к ФИО8

03.11.2017 между ФИО8 и Фадиной Е.А. был заключен договор уступки права требования по договору №Д1-П4/21-574 долевого участия в строительстве, по которому ФИО3 получила право требования получения по окончании строительства однокомнатной квартиры №... (строительный) на №... этаже, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., площадью балкона и/или лоджий – *** кв.м.

Факт исполнения обязательств истцом по договору представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Письмом от 29.06.2018 ответчик сообщил истцу о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, о доплате по договору, из которого усматривается, что площадь квартиры №... по адресу: адрес составила *** кв.м., что на 2,52 кв.м. больше площади, указанной в проектной документации и договоре долевого участия в строительстве, ООО «Русский базар» уведомило истца о необходимости произвести доплату в размере *** руб.

Из материалов дела усматривается, что 22.08.2018 ответчиком была получена претензия истца, в которой Фадина Е.А. просила ответчика безвозмездно устранить недостатки и привести объект в соответствие с проектной документацией к площади *** кв.м. в разумный срок либо уменьшить цену договора на сумму неустойки в размере 117479,23 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 по 09.11.2018.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По договору №Д1-П4/21-574 от 12.02.2015 срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее 3 квартала 2017 года (п.2.1 договора долевого участия), застройщик обязуется передать дольщику объект не позднее 1 квартала 2018 года (п.2.2 договора долевого участия).

27.07.2018 ООО «Русский базар» выдано разрешение №... на ввод объекта: жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц адрес в адрес» по адресу: адрес в эксплуатацию.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Русский Базар» нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию, установленный договором. При заключении договора о долевом участии в строительстве жилого дома истец рассчитывал на передачу ему квартиры не позднее 1 квартала 2018, однако ответчиком квартира истцу передана не была.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что просрочка в передаче истцу квартиры связана с тем, что в рамках реализации Государственной программы Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 704 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 518 Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области были разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры, входящих в маршрут следования от аэропорта и других транспортных узлов, от мест пребывания гостей чемпионата до стадиона и сопутствующей инфраструктуры, а также обеспечению надежной работы транспортной системы (в редакции Постановлений Правительства Самарской области от 30.03.2015 г. № 151, от 22.07.2015 г. № 445, от 03.02.2016 г. № 39). В ходе указанных мероприятий Проектно-изыскательским институтом транспортного строительства по заданию Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области была разработана Проектная документация - Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения адрес (от проспекта Карла Маркса до адрес). Данная проектная документация получила положительное заключение ГАУ адрес «Государственная экспертиза проектов в строительстве» №... от 11.02.2016 г. Мероприятия по реализации Государственного контракта №... на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес (от адрес до адрес) повлекли за собой изменения генерального плана г.о. Самара, в том числе проведение дополнительных работ по перекладке смонтированной кабельной линии КЛ-10 кВ по адрес, в соответствии с договором подряда №... от 20.07.2015 г., заключенного между ООО «Русский базар» и ООО «СвязьСтройСантехРемонт», ООО «СвязьСтройСантехРемонт» были выполнены работы по устройству кабельной линии КЛ-10 кВ по адрес застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, в границах улиц Ташкентская, Бронная. Факт выполнения работ ООО «СвязьСтройСантехРемонт» по устройству кабельной линии КЛ-10 кВ подтверждается исполнительной топосъемкой от 09.11.2015 г., исполнительной документацией «Прокладка КЛ-10 кВ протяженностью 650 метров адрес.», 31.08.2016 ООО «Русский базар» было получено письмо Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес №... о необходимости выноса кабельных линий ООО «Русский базар» КЛ-10 кВ в связи с реконструкцией автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес основании данного письма ООО «Русский базар» вынуждено было заключить договор подряда № 4-РБ-ЭК от 29.08.2016 г. с ООО «РОСПРОМСТРОЙ», на перекладку силового кабеля электроснабжения Жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, в границах улиц Ташкентская, Бронная КЛ-10 кВ. Сроки выполнения работ по перекладке силового кабеля электроснабжения Жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, в границах улиц Ташкентская, Бронная КЛ-10 кВ составили с 29.08.2016 г. по 15.10.2016 г. (2 месяца). Факт выполнения работ ООО «РОСПРОМСТРОЙ» по перекладке кабельной линии КЛ-10 кВ подтверждается исполнительной топосъемкой от 14.10.2016 г. Таким образом, разработка новых проектных решений в рамках реализации Государственной программы Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу», и выполнение дополнительных работ по перекладке кабельной линии КЛ-10 кВ по данным проектным решениям привело к увеличению срока строительства Жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, в границах улиц Ташкентская, Бронная.

Суд учитывает эти обстоятельства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, полагает, что размер испрашиваемой истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению до 16000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца по выплате неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого суд, с учетом наличия соответствующего ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание позицию Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определяет в размере 5000 руб.

Фадиной Е.А. заявлены требования о признании незаконным требования о доплате стоимости по договору долевого участия в строительстве от 12.02.2015 в размере 98280 руб. Данные требования истец мотивирует тем, что при посещении квартиры были обнаружены недостатки, а именно: несоответствие расположений стен проектной документации и замерам, в связи с чем, Фадиной Е.А. был заказан технический паспорт в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», который отражает истинное расположение стен в помещении и дает верное исчисление площади помещения.

Как указано выше, договором долевого участия в строительстве предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м. по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости. Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости одного квадратного метра площади объекта на дату последнего платежа, произведенного участников долевого строительства, на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта, выданного органом технической инвентаризации г. Самары. При пересчете цены договора в случае изменения общей площади объекта по данным органа технической инвентаризации г.Самары в сторону увеличения площади участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение 30 дней с момента получения уведомления застройщика.

В материалы дела сторонами представлены технические паспорта, изготовленные АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по заказу истца, где площадь спорной квартиры составила *** кв.м., кроме того, прочая – *** кв.м., итого *** кв.м., ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи» по заказу ответчика, в соответствии с которым площадь квартиры истца *** кв.м.

Считая требования ответчика о доплате стоимости квартиры в размере 98280 руб. незаконными, Фадина Е.А. ссылается на то, что в квартире по вине застройщика расположение стен в санузле не соответствует проектной документации и замерам, на основании которых изменилась площадь квартиры.

В соответствии с п.1.3 договора долевого участия в строительстве площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается площадь 43,28 кв.м. с учетом лоджии. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из ее фактической площади. По окончании строительства жилого дома на основании обмеров, проводимых органов технической инвентаризации по г.Самара устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом.

Истцом не представлено допустимых доказательств того, что несоответствие расположения стен в санузле проектной документации и замерам, на основании которых изменилась площадь квартиры влечет невозможность использования объекта долевого участия в строительстве по назначению и негативно влияет на потребительские характеристики объекта, в связи с чем суд полагает, что указанное истцом несоответствие расположения стен в санузле является техническим отклонением, предусмотренным договором долевого участия в строительстве.

Кроме того, как следует из технического паспорта, представленного истцом, к площади лоджии АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» применен понижающий коэффициент 0,5 (3,80*1,00*0,50), который в соответствии с договором долевого участия в строительстве не применяется. Более того, исходя из площади, указанной в техническом паспорте истца, площадь квартиры составила 45 кв.м., что также больше площади квартиры, указанной в договоре ДДУ на 1,72 кв.м., что приводит к обязанности истца произвести доплату стоимости квартиры.

В этой связи, суд приходит к выводу о законности требования ООО «Русский Базар» о доплате Фадиной Е.А. стоимости квартиры и об отказе в удовлетворении требований истца о признании указанного требования незаконным, обязании безвозмездно устранить недостатки и привести объект в соответствие с проектной документацией к площади 43,28 кв.м. в разумный срок либо уменьшить цену договора на сумму неустойки.

Фадиной Е.А. также не представлено допустимых доказательств несоответствия технического паспорта, изготовленного ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи» по заказу ответчика требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительными замеров квартиры, произведенных ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи».

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о признании замеров АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» верными и взыскании с ответчика в пользу Фадиной Е.А. стоимости работ по изготовлению технического паспорта АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в размере 1367,36 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку суд полагает, что у истца не было объективной необходимости в изготовлении технического паспорта АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», так как отсутствуют доказательства несоответствия технического паспорта, изготовленного ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи» по заказу ответчика требованиям действующего законодательства. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено увеличение площади квартиры истца как по техническому паспорту, представленному истцом, так и по техническому паспорту ответчика и, как следствие, обязанность истца доплатить ответчику разницу. Точный размер увеличения площади квартиры истца и размер доплаты исходя из заявленных исковых требований не входят в предметом доказывания, в связи с чем судом не устанавливались.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика стоимости найма жилья с 01.04.2018 по настоящее время в размере 80000 руб.

Суд приходит к выводу, что данные расходы истцом документально не подтверждены, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Русский Базар» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадиной Екатерины Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу Фадиной Екатерины Андреевны неустойку в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего взыскать 23000 (Двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русский Базар» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 680 (Шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: