Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9377/2016 ~ М-9133/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-9377/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минаева С. В. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок для государственных нужд, ООО «Арт-Сервис» о признании действий незаконными, признании договора аренды недействительным, аннулировании сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец, получив в администрации Петрозаводского городского округа все необходимые документы для строительства, постановление об утверждении градостроительного плана, постановление о предоставлении земельного участка и т.д., начал строительство на выделенном ему земельном участке с кадастровым номером №. В последующем истец обратился в администрацию Петрозаводского городского округа для утверждения градостроительного плана земельного участка для строительства сетей канализации. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в кадастровом квартале № в районе <адрес>, площадью № кв.м. для строительства объектов инженерной инфраструктуры. После произведения первоначальных работ (постройки сети канализации), имея все необходимые документы на строительство и на земельный участок, истец произвел межевание и обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Росреестр приостановил осуществление кадастрового учета объекта недвижимости в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекала границу земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ООО «Арт-Сервис». Фактически земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок, выделенный заявителю Постановлениями администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в области двух фактически построенных колодцев, являющихся частью системы канализации. Обратившись в государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок, истец получил ответ о том, что Комитет направил ООО «Арт-Сервис» претензию с требованием о расторжении договора аренды, однако никакой иной информации ответчик истцу не предоставляет. При этом истец считает, что предоставление земельного участка в аренду ООО «Арт-Сервис» было незаконно. В настоящий момент истец не может зарегистрировать свое право на земельный участок, а ООО «Арт-Сервис» фактически выполняет строительные работы на земельном участке, предоставленном истцу. По мнению истца, действия ответчиков незаконны, существенным образом нарушают права и законные интересы истца. Ссылаясь на положения ст. ст. 11.2, 11.3, 39.6 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать действия Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «Арт-Сервис» незаконными; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный с ООО «Арт-Сервис», недействительным; аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка, предоставленного истцу, в соответствии со схемой расположения земельного участка, установленной Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер Брагинский А.Д.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представители истца – Барышев Д.В., Преображенский А.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок – Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика ООО «Арт-Сервис» - Лобаго О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что объекты истца не находятся на участке, образованном для ООО, в сведения об участке внесены изменения.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, представил в материалы дела письменный отзыв относительно заявленных требований.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, представил в материалы дела письменный отзыв относительно заявленных требований.

Брагинский Д.В. в судебном заседании полагал заявленные требования не обоснованными.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды зарегистрирован в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрозаводского городского округа выдано разрешение на строительство № № индивидуального жилого дома в районе <адрес>, кадастровый номер участка №. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. На земельном участке осуществляется строительство индивидуального жилого дома.

С целью строительства сетей канализации индивидуального жилого дома в районе <адрес>, истец обратился в администрацию Петрозаводского городского округа для утверждения градостроительного плана земельного участка для строительства сетей канализации.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в кадастровом квартале № в районе <адрес>, площадью № кв.м. для строительства объектов инженерной инфраструктуры (наружные сети водопровода и канализации) для подключения индивидуальных жилых домов.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Петрозаводского городского округа утвердила градостроительный план земельного участка для строительства сетей канализации названного жилого дома в районе <адрес> протяженностью № пог.м. Местоположение земельного участка определено в кадастровых кварталах №, № и № от индивидуального жилого дома вдоль местных проездов с пересечением <адрес> до точки подключения – канализационного колодца КК сущ.105. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в градостроительный план.

Для осуществления строительных работ (прокладки канализации) истцом было получено разрешение-ордер на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой РКС № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «60 индивидуальных жилых домов в районе <адрес> (кадастровый квартал №)» построен участок уличной сети канализации к индивидуальному жилому дому в районе <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) в соответствии с техническими условиями. Сети канализации поставлены истцом на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

С целью осуществления кадастрового учета земельного участка, схема которого утверждена постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе истца были произведены кадастровые работы, подготовлен межевой план.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета приостановил осуществление кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.2 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре, поскольку одна из границ земельного участка, образуемого истцом, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ООО «Арт-Сервис».Так как причины, послужившие основанием для приостановления учета не были устранены решением от ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении кадастрового учета истцу было отказано.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «Арт-Сервис» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом как установлено судом ООО «Арт-Сервис» обратилось в Государственный комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства линейного объекта ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Госкомитета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка для трубопроводного транспорта, предварительно согласовано предоставление земельного участка ООО «Арт-Сервис». ООО «Арт-Сервис» обеспечило выполнение кадастровых работ в отношении испрашиваемого участка и ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН. Договор аренды указанного участка с ООО «Арт-Сервис» на момент рассмотрения настоящего дела не расторгнут, сторонами договора не оспаривается.

Истец полагает, что действия Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «Арт-Сервис» незаконными, нарушающими права истца.

При этом свои доводы истец основывает на необходимости учета при образовании земельного участка с кадастровым номером № постановления администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, как установлено судом указанное постановление администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Информация о предстоящем предоставлении указанного участка была опубликована в газете «Петрозаводские городские страницы» от ДД.ММ.ГГГГ № (708) с целью определения способа распоряжения данным участком и заинтересованных лиц в его отношении. Поскольку в течении месяца со дня опубликования информационного сообщения о предполагаемом предоставлении в аренду участка заявлений от заинтересованных лиц не поступило, в адрес истца было направлено указанное постановление для выполнения кадастровых работ. Однако кадастровые работы в отношении указанного участка выполнены только в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ст. 30 ЗК РФ в действовавшей на тот момент редакции указывала, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение)); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); 3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; 4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

При этом предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта по обращению истца Администрацией Петрозаводского городского округа не осуществлялись, соответственно предоставление участка истцу возможно было только в порядке ч.4 ст. 30 ЗК РФ, что и подтверждается размещением Администрацией информационного сообщения о возможном предоставлении участка. Однако, указанный порядок не предполагает утверждение схемы расположения земельного участка и не связывает с ней каких-либо юридических последствий, в отличии от ст. 31 ЗК РФ в действовавшей редакции или ст. 11.10 ЗК РФ в действующей редакции. Таким образом, утверждение указанной схемы не требовалось, каких-либо юридических последствий указанное постановление не имеет, тем более, что на момент образования участка ООО «Арт-сервис» кадастровые работы на основании такого постановления выполнены не были, участок на кадастровый учет поставлен не был.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2005 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», вступившим в силу с 01.01.2016 г., Постановлением Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 446-П функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Однако ни в администрацию Петрозаводского городского округа, ни в Государственный комитет истец за предоставлением участка для строительства или размещения канализации не обращался. Какие-либо права на такой участок у него отсутствуют. Строительство канализации осуществлено истцом на непредоставленном ему для этих целей земельном участке, находящемся в неразраниченной государственной собственности, что не соответствует требованиям земельного законодательства и свидетельствует о недобросовестности действий истца. При этом доводы истца об отсутствии необходимости в оформлении документов на земельный участок до начала строительства канализации суд находит основанными на незнании и непонимании земельного законодательства. Тот факт, что для строительства линейного объекта не требовалось получение разрешения на строительство не означает право на использование земельного участка без согласия собственника, тем более, что использование земель в РФ является платным. Права на построенную истцом сеть канализации также отсутствуют. Факт постановки таких сетей на кадастровый учет не свидетельствует о наличии прав на сооружение.

Истец в исковом заявлении указывает, что земельный участок с кадастровым номером № образован не на основании схемы, утвержденной Государственным комитетом. Однако при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в утвержденную Распоряжением Госкомитета от ДД.ММ.ГГГГ № схему расположения земельного участка для трубопроводного транспорта внесены изменения распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанных документов внесены изменения в учетные характеристики земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела каких-либо противоречий в указанных схемах и результатах кадастровых работ не имеется. Кроме того, в связи с изменением учетных характеристик земельного участка с кадастровым номером № устранены противоречия и наложения спорных участков, выявленные решением № от ДД.ММ.ГГГГ органа кадастрового учета. Согласно представленной кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № построенные истцом сети канализации не находятся на указанном участке.

Таким образом, доказательств необходимости аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером № суду не представлено. Кроме того, доказательства нарушения прав истца учетом земельного участка с кадастровым номером № также не имеется.

Кроме того истцом заявлены требования о признании действий Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «Арт-Сервис» незаконными и признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного с ООО «Арт-Сервис», недействительным. Однако доказательств в обоснование указанных требований истцом суду не представлено, так же как и доказательств нарушения прав истца указанными действиями Государственного комитета. Стороной договора истец не является, решений о предоставлении ему участка не принималось, каких-либо прав на использование спорного участка не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом также заявлены требования об установлении границ земельного участка на основании постановления администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителями истца, земельный участок, образованный на основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет на основании представленных истцом документов, участку присвоен кадастровый №. Таким образом, основания для приостановления кадастрового учета были устранены, границы участка установлены, лицами участвующими в деле не оспариваются. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ участка также не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд находит все заявленные требования необоснованными и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2016 года.