Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.
при секретаре Чарулиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 11717/ 2016
по иску Тишкина ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, морального вреда
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> В период с апреля по июль ответчик не выплатил истцу стимулирующую надбавку. Взыскания к истцу не применялись. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что с приказами о депремировании истца не знакомили, считает, что срок исковой давности истец не пропустил.
Представитель ответчика с иском не согласен, суду пояснил, что нарушений трудового законодательства в отношении истца не допущено, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключенного между истцом и ответчиком трудового договора следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца составлял <данные изъяты> рублей, стимулирующая надбавка в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад- <данные изъяты> рублей, стимулирующая надбавка- <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад- <данные изъяты> рублей, стимулирующая надбавка- <данные изъяты> рублей.
Из пункта <данные изъяты> Положения об оплате труда работников <данные изъяты> следует, что в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, несвоевременного и ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудового законодательства, трудовой дисциплины, требований по охране труда и технике безопасности, не выполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации, совершения иных нарушений, руководитель структурного подразделения каждый месяц предоставляет руководителю общества служебную записку с предложением о зачислении работнику стимулирующей надбавки. Вместе со служебной запиской, предоставляется работодателю документы, подтверждающие факт невыполнения установленного критерия, который учитывается руководителем при начислении стимулирующей надбавки.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный приказом установлено предоставление служебных записок о начислении стимулирующей надбавки работникам в отдел кадров <данные изъяты> числа следующего за отчетным. Руководителям структурного подразделения каждый месяц предоставлять директору служебную записку с предложением о начислении стимулирующей надбавки. Отсутствие служебной записки по начислению надбавки влечет за собой <данные изъяты> % ее не начисления.
Суду не были представлены доказательства, что истец являясь <данные изъяты>, предоставлял служебные записки о начислении стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тишкину ФИО8 была определена стимулирующая надбавка за июнь в размере <данные изъяты> процентов. Данный приказ не обжалован и не признан незаконным.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалисту по торгам Тишкину ФИО9 за июль была определена стимулирующая надбавка в размере <данные изъяты> процентов. Данный приказ не обжалован и не признан незаконным.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тишкин ФИО10 лишен стимулирующей надбавки на <данные изъяты> % за ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ не обжалован и не признан незаконным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что руководители подразделений подают докладные записки о размере стимулирующей надбавки на своих подчиненных и на себя. Суду не были представлены доказательства, что показания данного свидетеля не соответствуют действительности.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд считает, что истец пропустил срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению <данные изъяты> месячного срока со дня нарушения прав истца. Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности о взыскании стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен данных надбавок на основании приказов.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 140 ТК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске Тишкину ФИО11 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья :
Мотивировочная часть решения изготовлена 7 декабря 2016 года