Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11717/2016 ~ М-11834/2016 от 14.10.2016

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чарулиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 11717/ 2016

по иску Тишкина ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, морального вреда

У с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> В период с апреля по июль ответчик не выплатил истцу стимулирующую надбавку. Взыскания к истцу не применялись. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что с приказами о депремировании истца не знакомили, считает, что срок исковой давности истец не пропустил.

    Представитель ответчика с иском не согласен, суду пояснил, что нарушений трудового законодательства в отношении истца не допущено, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из заключенного между истцом и ответчиком трудового договора следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца составлял <данные изъяты> рублей, стимулирующая надбавка в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад- <данные изъяты> рублей, стимулирующая надбавка- <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад- <данные изъяты> рублей, стимулирующая надбавка- <данные изъяты> рублей.

    Из пункта <данные изъяты> Положения об оплате труда работников <данные изъяты> следует, что в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, несвоевременного и ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудового законодательства, трудовой дисциплины, требований по охране труда и технике безопасности, не выполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации, совершения иных нарушений, руководитель структурного подразделения каждый месяц предоставляет руководителю общества служебную записку с предложением о зачислении работнику стимулирующей надбавки. Вместе со служебной запиской, предоставляется работодателю документы, подтверждающие факт невыполнения установленного критерия, который учитывается руководителем при начислении стимулирующей надбавки.

    Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный приказом установлено предоставление служебных записок о начислении стимулирующей надбавки работникам в отдел кадров <данные изъяты> числа следующего за отчетным. Руководителям структурного подразделения каждый месяц предоставлять директору служебную записку с предложением о начислении стимулирующей надбавки. Отсутствие служебной записки по начислению надбавки влечет за собой <данные изъяты> % ее не начисления.

    Суду не были представлены доказательства, что истец являясь <данные изъяты>, предоставлял служебные записки о начислении стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ

    Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тишкину ФИО8 была определена стимулирующая надбавка за июнь в размере <данные изъяты> процентов. Данный приказ не обжалован и не признан незаконным.

    Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалисту по торгам Тишкину ФИО9 за июль     была определена стимулирующая надбавка в размере <данные изъяты> процентов. Данный приказ не обжалован и не признан незаконным.

    Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тишкин ФИО10 лишен стимулирующей надбавки на <данные изъяты> % за ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ не обжалован и не признан незаконным.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что руководители подразделений подают докладные записки о размере стимулирующей надбавки на своих подчиненных и на себя. Суду не были представлены доказательства, что показания данного свидетеля не соответствуют действительности.

      В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Суд считает, что истец пропустил срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению <данные изъяты> месячного срока со дня нарушения прав истца. Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности о взыскании стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен данных надбавок на основании приказов.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 140 ТК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Тишкину ФИО11 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 7 декабря 2016 года

2-11717/2016 ~ М-11834/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Тишкин Ю.В.
Ответчики
ООО Ремикон
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Насонова Ольга Юрьевна
Дело на странице суда
leninsky--tum.sudrf.ru
14.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.10.2016Передача материалов судье
18.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.11.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2016Подготовка дела (собеседование)
14.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.11.2016Судебное заседание
29.11.2016Судебное заседание
30.11.2016Судебное заседание
05.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее