Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23618/2018 от 04.06.2018

Судья: Зеленский А.В. Дело № 33а-23618/18 Апелляционное определение

«12» июля 2018 года г. Краснодар

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Пегушина В.Г., Диденко И.А.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Дордуля Е.К.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия)

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к УФССП РФ по КК об оспаривании действий (бездействия). Указано, что <...> < Ф.И.О. >1 на имя руководителя УФССП по КК было подано заявление на незаконные действия судебных приставов-исполнителей Динского ОСП УФССП по КК о приостановлении исполнительного производства от 30.08.2017 года <...> до рассмотрения вопросов по обжалованию действий судебного пристава. Однако, до настоящего времени ответа от должностных лиц УФССП по КК она не получала. Полагает, что своими действиями (бездействиями) должностные лица грубо нарушают свои функциональные обязанности и ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила суд признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц УФССП по КК в не предоставлении ответа на ее жалобу и непринятия мер воздействия и осуществления контроля на судебных приставов-исполнителей Динского ОСП УФССП по КК, а также в несвоевременном приостановлении исполнительного производства.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> в удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1 к УФССП по КК об оспаривании действий (бездействия) – отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2018 года и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено районным судом, по решению от 04.02.2016 года Динского районного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилое здание, площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>В, аннулировав сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2015 года <...>. Также суд обязал < Ф.И.О. >1 снести самовольную постройку за свой счет, своими силами, после вступления решения суда в законную силу в течение 30 дней. В случае неисполнения решения суда < Ф.И.О. >1 в течение установленного срока, возложить это право на истца.

Кроме того, суд расторг договор аренды земельного участка № 0700001258 от 10.07.2006 года, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район и < Ф.И.О. >1.

Судом первой инстанции было установлено, что в Динском ОСП УФССП по КК на исполнении находится исполнительное производство в отношении < Ф.И.О. >1 <...>-ИП, предметом которого является - снос самовольных строений по иску администрации Нововеличковского сельского поселения.

Требования исполнительного документа должником < Ф.И.О. >1 не исполняются, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, неоднократно должнику вручалось требование об исполнении судебного акта.

Из материалов дела следует, что 24.11.2017 года в УФССП по КК поступила жалоба < Ф.И.О. >1 с требованием об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2017 года, признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5, выраженные в неисполнении и в не предоставлении ответов на заявления о приостановлении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения, разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства, а также об отводе судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5

Постановлением заместителя руководителя УФССП по КК <...> от 07.12.2017 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку оснований для признания неправомерных действий (бездействия) начальника отдела в рамках исполнительного производства не было установлено. В части бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в соответствии с гл. 18 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба направлена для рассмотрения начальнику Динского ОСП < Ф.И.О. >6, которому также поручено рассмотреть заявление об отводе судебного пристава < Ф.И.О. >5 в порядке установленном ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление не было оспорено в установленном законом порядке.

Копия данного постановления сопроводительным письмом за <...> от <...> была направлена в адрес < Ф.И.О. >1 заказной корреспонденцией и в Динской ОСП.

Согласно сведениям с сайта «Почта России», почтовое отправление 12.12.2017 года поступило в почтовое отделение заявителя по указанному ей адресу проживания, а <...> состоялась неудачная попытка вручения и отправление было возвращено отправителю обратно.

Между тем, неполучение административным истцом почтового отправления не является результатом ошибочных действий должностных лиц УФССП по КК и не могут расцениваться судом как грубое нарушение должностными лицами функциональных обязанностей и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, постановлением старшего судебного пристава Динского ОСП < Ф.И.О. >6<...> от 11.12.2017 года, в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1 на действия судебного пристава < Ф.И.О. >5 и об ее отводе было отказано.

Решением Динского районного суда КК от 22.01.2017 года в удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >1 к Динскому ОСП УФССП по КК и < Ф.И.О. >5 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - отказано. Заявителем была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

11.12.2017 года исполнительное производство <...>-ИП судеб­ным приставом < Ф.И.О. >5 приостановлено полностью с <...> по причине оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Все ответы направлены заказной корреспонденцией, с материалами исполнительного производства должник ознакомлена.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав, возглавляющий структурное подразделение УФССП, организует и контролирует работу подразделения судебных приставов, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, в том числе в части организации делопроизводства в рамках вверенного подразделения.

Контроль совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий на старшего судебного пристава законом не возложен.

Изложенные обстоятельства указывают, что должностными лицами УФССП по КК не было допущено неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, поскольку его заявления были рассмотрены в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, с соблюдением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», даны соответствующие ответы, что не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и прав и охраняемых законом свобод и интересов < Ф.И.О. >1 не нарушает.

Бездействие УФССП по КК и его должностных лиц может быть признано незаконным, если он обязан был и имел возможность совершить необходимые процессуальные действия и принять меры реагирования в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Однако данные обстоятельства не подтверждены материалами дела. Должностными лицами УФССП по КК совершались необходимые действия при рассмотрении заявлений < Ф.И.О. >1, тогда как бездействие при исполнении должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 05.02.2018 года было приостановлено исполнительное производство <...>-ИП от 30.08.2017 года в отношении < Ф.И.О. >1 до рассмотрения настоящего административного иска по существу. В настоящее время имеются все основания для возобновления исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2018 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: